(SGGPO).- Cho rằng TAND TPHCM xét xử sơ thẩm tuyên khoản bồi thường thiệt hại trong kinh doanh do việc dựng rào chắn công trình ("lô cốt") quá lâu chưa thỏa đáng, ông Nguyễn Văn Lang (81 tuổi, ngụ quận Bình Thạnh, TPHCM-đại diện nguyên đơn) kháng cáo. Tuy nhiên, nhận định rằng các khoản thiệt hại nguyên đơn nêu ra không có cơ sở, ngày 7-10 tòa án cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm.
Theo nội dung vụ kiện, gia đình ông Nguyễn Văn Lang sở hữu căn nhà 12/7 Nguyễn Huy Tự, phường Đa Kao, quận 1. Sau khi giải tỏa mở đường, căn nhà trên trở thành mặt tiền đường Hoàng Sa. Từ khi thi công công trình tuyến bao giếng S67 kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè, rào chắn công trình được dựng trên đường Hoàng Sa khiến hoạt động kinh doanh của quán ăn do gia đình ông kinh doanh tại nhà phải ngưng vì không có khách. Ngoài ra, việc thi công công trình cũng gây lún, nứt căn nhà nghiêm trọng.
Ông Nguyễn Văn Lang đã yêu cầu Sở Giao thông Vận tải TPHCM bồi thường hơn 470 triệu đồng thiệt hại do mất thu nhập từ kinh doanh quán ăn trong 42 tháng cộng với lãi suất ngân hàng và chi phí sửa chữa căn nhà.
Tại phiên xử sơ thẩm vào ngày 26-12-2012, TAND TPHCM chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của ông Lang, buộc Sở Giao thông Vận tải TPHCM bồi thường chi phí sửa chữa nhà do bị lún, nứt hơn 31 triệu đồng (theo kết quả giám định của cơ quan chức năng). Đại diện Sở Giao thông Vận tải TPHCM đồng ý hỗ trợ cho gia đình ông Lang thêm gần 18 triệu đồng, thành 50 triệu đồng.
Cho rằng bản án sơ thẩm tuyên Sở Giao thông vận tải TPHCM bồi thường số tiền quá ít so với thiệt hại thực tế, ngày 9-1-2013, ông Nguyễn Văn Lang nộp đơn kháng cáo. Theo đó, ông cho rằng việc hội đồng xét xử của tòa sơ thẩm không chấp nhận phần thiệt hại do mất thu nhập từ kinh doanh quán ăn với lập luận chủ quán vi phạm luật khi để xe của khách trên lề đường là không có căn cứ, bởi nếu quán ăn chiếm dụng lòng lề đường thì đã bị buộc đóng cửa từ lâu.
Trong đơn, ông nêu rõ: "Chúng tôi cho lý do trên đây hoàn toàn không thuyết phục. Tòa án có hình ảnh, chứng cứ gì chứng minh? Tòa chỉ cần xem xét quán có thật sự đóng cửa và mất thu nhập không (hỏi hàng xóm là biết ngay). Tòa nên xem xét quán có đăng ký kinh doanh và nộp thuế đầy đủ không. Thiệt hại nhiều mà bồi thường như vậy thì sao gọi là công bằng?". Bên cạnh đó, việc hội đồng xét xử nhận định khoảng cách từ cửa quán ăn đến mép đường là 5 m nên việc dựng rào chắn xây dựng không ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của quán ăn là sai sự thật. Trong đơn kháng cáo, ông Nguyễn Văn Lang trình bày: khoảng cách thực tế chỉ 3 m, trừ gốc cây trên lề đường có đường kính 1,9 m thì còn 1,1 m, chừa đủ một xe gắn máy lưu thông nên quán ăn phải đóng cửa. Từ đó, ông kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm theo hướng tuyên Sở Giao thông vận tải TPHCM bồi thường hơn 470 triệu đồng cho 2 khoản thiệt hại.
Ngày 7-10-2013, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm vụ án. Theo nhận định của hội đồng xét xử, lời khai gia đình ông Lang rằng thu nhập bình quân mỗi tháng 6 triệu đồng từ kinh doanh quán ăn là không có cơ sở chứng minh. Ngoài ra, do ông Lang không khiếu nại kết quả giám định của cơ quan chức năng đối với chi phí sửa chữa nhà do bị lún, nứt nên không có căn cứ xem xét. Vì vậy, hội đồng xét xử tuyên bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn Lang, y án sơ thẩm đối với khoản tiền Sở Giao thông vận tải TPHCM phải bồi thường thiệt hại.
ÁI CHÂN
>> "Vụ kiện lô cốt": Ông Nguyễn Văn Lang kháng cáo
>> “Vụ kiện lô cốt”: Sở GTVT phải bồi thường
