Theo thông tin vừa được phóng viên SGGP thẩm định, văn bản mà TANDTC yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương tạm hoãn thi hành bản án dân sự phúc thẩm số 81/DSPT ngày 23-3-2005 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại TPHCM về vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Trần Thị Ngọc (nguyên đơn) và bà Ngô Thị Đăng Nam (bị đơn) là văn bản thật.
|
|
|
Luật sư Bảo Quốc. |
Đây là văn bản số 15/DS của TANDTC do Phó Chánh án TANDTC Nguyễn Như Bích ký phát hành vào ngày 18-5-2005. Nội dung văn bản này nêu rõ “…yêu cầu đồng chí Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương ra quyết định tạm hoãn thi hành bản án dân sự phúc thẩm nêu trên trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày nhận được công văn này và yêu cầu TANDTC tại TPHCM chuyển hồ sơ vụ án trên cho Tòa dân sự TANDTC để nghiên cứu”.
Chiều 21-6, Trưởng Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương Lê Công Phúc cho biết cơ quan Thi hành án tỉnh Bình Dương nhận được công văn của TANDTC ngày 23-5-2005 nhưng đến nay cơ quan này vẫn chưa nhận được bản án dân sự phúc thẩm số 81/DSPT của TANDTC tại TPHCM.
Chính vì vậy, theo ông Phúc sau khi nhận được yêu cầu tạm hoãn thi hành án của TANDTC, Thi hành án tỉnh Bình Dương không thể ra quyết định tạm hoãn thi hành. Ông Phúc còn cho biết thêm, bản án sơ thẩm do TAND tỉnh Bình Dương về nguyên tắc cũng phải được gửi cho cơ quan Thi hành án tỉnh để thu án phí nhưng đến nay cơ quan này vẫn chưa nhận được.
Có văn bản yêu cầu tạm hoãn thi hành án của TANDTC trong tay, luật sư Bảo Quốc đã “hù” đương sự Trần Thị Ngọc buộc bà Ngọc phải “chung” cho vị luật sư này 3 tỷ đồng để được “chạy” khỏi bị giám đốc thẩm bản án nói trên. Hiện CQĐT Công an tỉnh Bình Dương đang làm rõ vì sao trong tay của luật sư Bảo Quốc lại có được văn bản tạm hoãn thi hành án của TANDTC trước khi văn bản này đến tay các đương sự.
Dư luận đặt vấn đề giữa việc chậm phát hành bản án để Cơ quan thi hành án tỉnh Bình Dương thi hành án và văn bản yêu cầu tạm hoãn thi hành mà Phó Chánh án TANDTC Nguyễn Như Bích ký phát hành có điều gì liên quan? Và vì sao lại đến được tay luật sư Bảo Quốc để vị luật sư này thực hiện hành vi tống tiền một cách trắng trợn trong khi tại cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bà Trần Thị Ngọc đều thắng kiện.
NGUYỄN VINH | 
