Tiếp tục theo kiện và... ngụy biện

Hôm qua (8-6), một cán bộ làm việc trong cơ quan nhà nước đã cung cấp thêm cho SGGP một số tài liệu, thể hiện thái độ thiếu trách nhiệm, nguỵ biện của một số lãnh đạo VNA. Trong khi đó, VNA tiếp tục lao vào vụ kiện đầy tốn kém, bất lợi và khó đảo ngược…

• Tiếp tục theo kiện...

Tối qua 8-6, khi PV SGGP liên hệ qua điện thoại, Tổng Giám đốc VNA Nguyễn Xuân Hiển cho biết ông đang ở Saint Peterburg (Nga). Ông đã kết thúc chuyến công cán tại Pháp nhằm tìm cách giải quyết vụ bồi thường trên 5,2 triệu euro liên quan đến luật sư Liberati, người Ý. Ông Hiển khẳng định khi về đến Việt Nam sẽ trao đổi về vụ này. Tuy nhiên, “không nên quan tâm, bởi vụ việc không quá nghiêm trọng”, ông Hiển nói.

Trong khi đó, chiều cùng ngày khi trao đổi với CTV của SGGP, ông Nguyễn Quốc Bình, Phó phòng Pháp chế, Thanh tra của VNA cho biết, do không còn khả năng chống án nên VNA đã thuê những luật sư danh tiếng của Italia thực hiện những thủ tục đặc biệt. Theo đó, VNA đề nghị cả Tòa sơ thẩm và Tòa phúc thẩm Roma ra quyết định hủy bản án số 8395 mà Tòa sơ thẩm Roma đã tuyên ngày 7-3-2000.

Sau phiên tòa phúc thẩm ở Paris, Thẩm phán Tòa sơ thẩm Roma đã có một số buổi làm việc với luật sư của VNA và phía nguyên đơn Liberati để nghe đại diện VNA điều trần. Dự kiến, phiên điều trần sắp tới (cũng là cuối cùng của vụ kiện - PV) ở cấp “trước phúc thẩm” Roma sẽ diễn ra vào tháng 7-2007.

Theo ý kiến của các luật sư nước ngoài, trong đó có luật sư Casati - Ollier, thuộc Văn phòng luật sư Beaumont - Garnault, tham gia đảm trách hồ sơ của VNA trong vụ kiện này, thì tốt nhất là nộp tiền và đừng theo kiện nữa nếu không muốn tốn thêm tiền.

Bởi khả năng để Tòa án Roma ra quyết định hủy bỏ bản án số 8395 đã tuyên ngày 7-3-2000 là rất khó khăn, vì theo luật Italia, sau khi đã hết thời hạn kháng án (30 ngày từ ngày các bên nhận được thông báo hoặc 1 năm kể từ khi Tòa tuyên án), bản án sẽ trở thành án quyết cuối cùng. Tuy nhiên, phía VNA vẫn tiếp tục theo kiện dù cơ hội thắng kiện cực nhỏ. Cái mà hiện VNA vin vào là có dấu hiệu lừa đảo khi sử dụng một số giấy tờ giả mạo của VNA trong vụ kiện này.

Như SGGP đã đưa tin, một trong những văn bản giả mạo có chữ ký (cũng là giả) của ông Lại Xuân Thanh, Trưởng Ban vận tải - Cục Hàng không Việt Nam.

Hôm qua, ông Thanh cho biết, trước khi chuyển công tác sang Cục Hàng không dân dụng VN, ông từng có thời gian làm việc tại Ban Vận tải của VNA, phụ trách về đại lý và giá cước. Trong hồ sơ vụ kiện của nguyên đơn Liberati, có một văn bản với nội dung thông báo cho Alitalia SPA về việc VNA đã ủy quyền cho Falcomar Srl thực hiện các giao dịch thanh toán giữa VNA và Alitalia.

Văn bản này ghi tên người ký là Lại Xuân Thanh và được đóng dấu của VNA. Ông Thanh khẳng định, chữ ký và con dấu trong văn bản đó đã bị giả mạo. Sau khi phát hiện văn bản giả mạo này, năm 2005, ông Thanh đã báo cáo bằng văn bản lên lãnh đạo VNA và khẳng định sẵn sàng ra làm chứng trước tòa. Tuy nhiên, đáng buồn là đến nay, VNA chưa một lần hồi âm!

• Và... ngụy biện!

Như SGGP đã đưa tin, trong quá trình giải quyết vụ kiện, một số người có trách nhiệm đã từng khuyến cáo phải làm rõ nghi vấn lừa đảo. Tuy nhiên, VNA đã không mặn mà làm theo. Hậu quả của sự thiếu hiểu biết, vô trách nhiệm của VNA đã mang lại thiệt hại khôn lường. Không chỉ có vậy, một số lãnh đạo VNA còn có thái độ thiếu trung thực, thậm chí là ngụy biện trước những sai lầm mang lại thiệt hại hàng chục, hàng trăm triệu USD cho Nhà nước.

Thậm chí, theo một nguồn tin, VNA đã từng làm ảnh hưởng, đe dọa đến uy tín quốc gia khi chỉ vì để thua kiện, VNA để xảy ra tình huống: Ủy ban đòi nợ và tịch biên đã sẵn sàng tịch biên, thu hồi chuyên cơ của lãnh đạo Việt Nam khi đến thăm, làm việc tại châu Âu để bảo đảm thanh toán cho ông Maurizio Liberati.

Trong bản giải trình về việc mua động cơ cho 4 chiếc Boeing 777, VNA đã dẫn ra hàng loạt cứ liệu, trong đó có ý kiến của Cục Hàng không dân dụng Việt Nam để khẳng định rằng “đã làm đúng”. Cũng trong văn bản này, VNA khẳng định: “Quy trình lựa chọn động cơ cho B 777 của VNA đã được Thủ tướng chấp thuận cho áp dụng liên tiếp với 2 dự án mua 5 và 10 máy bay A321 đã thể hiện tính đúng đắn của quy trình mua sắm đặc biệt này... Quyết định mua động cơ là quyết định của Thường trực Chính phủ và đã được cân nhắc kỹ lưỡng, không được phép xuyên tạc”.
 
Tuy nhiên, trong công văn số 64, ngày 5-4-2002 của Văn phòng Chính phủ thông báo ý kiến kết luận của Thủ tướng tại cuộc họp về mua động cơ cho 4 máy bay B777 của VNA, Thủ tướng đã yêu cầu VNA: “Rút kinh nghiệm để thực hiện các dự án mua máy bay tiếp theo được tiến hành theo một quy trình chặt chẽ, nghiên cứu kỹ về kỹ thuật, công nghệ nhằm đạt mục đích kinh doanh, khai thác máy bay có hiệu quả kinh tế cao nhất”. Như vậy, nếu VNA thực hiện đúng quy trình, chặt chẽ, hiệu quả cao nhất như đã khẳng định thì tại sao Thủ tướng phải yêu cầu rút kinh nghiệm?

Một biểu hiện rõ ràng hơn cho thấy VNA ngụy biện là vấn đề chọn mua động cơ nhằm bay được tầm xa. Trong công văn số 64 nói trên, Thủ tướng yêu cầu VNA: “Tiếp thu ý kiến của Cục hàng không dân dụng Việt Nam, đàm phán ngay với đối tác cung cấp động cơ để khi cần thì nâng cấp động cơ bảo đảm bay được tầm xa và mang đủ tải”.

Như vậy, có thể thấy VNA đã không báo cáo Chính phủ đầy đủ nhằm được duyệt chủ trương mua động cơ của PW. Sau đó, VNA hứa là có thể nâng cấp động cơ để bay tầm xa như mục tiêu đã đề ra của dự án. Theo phân tích của một chuyên gia trong lĩnh vực này, vì có lời hứa nâng cấp để bay tầm xa này nên VNA đã thuyết phục được Chính phủ.
 
Chưa lãnh đạo nào của VNA bị xử lý về những phi vụ trên. Trong khi đó, những dư luận về việc họ được chia chác sau mỗi phi vụ mua bán này ngày càng được “dội” đến nhiều thêm. Các cơ quan chức năng cần  sớm làm rõ mọi nghi vấn nêu trên cho dư luận!

NHÓM PV