Công ty TNHH Quản lý và kinh doanh chợ nông sản Thủ Đức

Có được quyền niêm phong sạp?

Hỏi: Tôi có ký hợp đồng thuê sạp D1-27 với Công ty TNHH Quản lý và kinh doanh chợ Nông sản (QL& KDCNS) Thủ Đức. Trước đó, ngày 30-3-2003 tôi đã tự ý chuyển nhượng quyền kinh doanh sạp cho bà Phùng Thị Thanh Nguyệt. Do gia đình không đồng ý, tôi đã thương lượng với bà Nguyệt xin hủy hợp đồng sang nhượng nhưng không thành. Bản án phúc thẩm số 980/DSPT ngày 18-5-2005 TAND TPHCM tuyên hủy hợp đồng giữa tôi với bà Nguyệt, buộc bà Nguyệt bàn giao sạp cho tôi. Ngay sau khi bà Nguyệt bàn giao sạp cho tôi, Công ty QL& KDCNS Thủ Đức đã niêm phong sạp của tôi ngày 27-6-2005. Ngày 2-11-2005, Công ty QL& KDCNS Thủ Đức có Công văn số 412/CV-CT đề nghị tôi thanh lý hợp đồng với lý do vi phạm hợp đồng khi cho bà Nguyệt thuê lại. Vậy xin hỏi Công ty QL& KDCNS Thủ Đức có quyền niêm phong sạp không? Nguyễn Thị Thủy Tiên (Quận Bình Thạnh)

Trả lời: Theo hồ sơ, tài liệu do bà đính kèm thể hiện quan hệ giữa bà với Công ty QL& KDCNS Thủ Đức được xác lập qua Hợp đồng thuê điểm kinh doanh dài hạn số 0083/HĐ-CT ngày 16-10-2003, xảy ra sau thời điểm bà chuyển nhượng sạp (viết tay) cho bà Nguyệt vào ngày 30-3-2003. Quan hệ tranh chấp giữa bà và bà Nguyệt đã được TAND TPHCM xét xử phúc thẩm, bản án có hiệu lực pháp luật, bà được nhận lại sạp D1-27 từ phía bà Nguyệt theo quyết định thi hành án của Đội Thi hành án dân sự quận 1.  

Luật sư Phan Trung Hoài (bìa trái) đang tư vấn pháp luật miễn phí tại Tòa soạn Báo SGGP. Ảnh: MAI HẢI

Vấn đề đặt ra là vào ngày bàn giao sạp theo quyết định thi hành án, Công ty QL& KDCNS Thủ Đức lại tiến hành lập biên bản sự việc, niêm phong sạp D1-27 với lý do “chờ cơ quan chức năng tiếp tục xử lý”. Sau đó, Công ty đã có văn bản số 412 ngày 2-11-2005 thanh lý hợp đồng thuê điểm kinh doanh với bà, với lý do bà đã vi phạm điều 5 của Hợp đồng thuê điểm kinh doanh ngày 16-10-2003 và điều 2 khoản 2 điểm 2 Nội quy chợ đầu mối nông sản thực phẩm Thủ Đức.

Theo hồ sơ phản ánh, căn cứ mà Công ty niêm phong và thanh lý hợp đồng thuê điểm kinh doanh với bà là do bà đã chuyển nhượng không hợp pháp điểm kinh doanh sạp D1-27 cho bà Nguyệt. Tuy nhiên, hành vi chuyển nhượng không hợp pháp này đã xảy ra trước khi bà ký Hợp đồng chính thức với công ty và trước khi bản Nội quy chợ được ban hành và đã bị bản án có hiệu lực pháp luật hủy bỏ, nên về mặt pháp lý, bà vẫn có toàn quyền sử dụng hợp pháp điểm kinh doanh nói trên.

Việc công ty tự ý niêm phong sạp là không phù hợp với chính Nội quy chợ do công ty ban hành, vì việc niêm phong chỉ áp dụng đối với hàng hóa bị cấm, nhập lậu, hàng giả, hàng không bảo đảm chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm và chỉ tạm giữ hoặc niêm phong trong vòng 24 giờ theo quy định tại điểm 11.2.1 Nội quy chợ.

Nếu Công ty QL& KDCNS Thủ Đức cho rằng bà vi phạm hợp đồng, hai bên có xảy ra tranh chấp thì thẩm quyền giải quyết thuộc về Tòa án (khoản 3, Điều 25 Bộ luật Tố tụng Dân sự). Việc kê biên tài sản đang tranh chấp là một trong các biện pháp khẩn cấp tạm thời được quy định tại khoản 6, Điều 102 Bộ luật TTDS, quyền quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi mở phiên tòa thuộc thẩm quyền của thẩm phán (khoản 1, Điều 100 Bộ luật TTDS).

Nếu không đồng ý với đề nghị thanh lý và việc niêm phong sạp nói trên của công ty, theo điều 6 Hợp đồng của bà ký với công ty ngày 16-10-2003, bà có thể khởi kiện ra Tòa án yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng và ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nhằm chấm dứt hành vi niêm phong này theo khoản 13, Điều 102 Bộ luật TTDS.

Luật sư PHAN TRUNG HOÀI

Các tin, bài viết khác