(SGGPO).- Hôm nay, 3-2, Tòa án nhân dân quận 11 đã xét xử sơ thẩm vụ nhân viên bảo vệ của Công ty TNHH Dịch vụ bảo vệ Long Hoàng đánh học sinh gây thương tích.
Theo cáo trạng, tối 30-5-2011, các em học sinh lớp 12A1 Trường THPT Nam Kỳ Khởi Nghĩa quận 11 tổ chức tiệc liên hoan tại lầu 5 siêu thị Lotte Mart thuộc tòa nhà Everrich tại địa chỉ 968, đường 3 tháng 2, phường 15, quận 11. Đến khoảng 19 giờ, các em xuống tầng hầm B1 - khu giữ xe của siêu thị để lấy xe đi về. Tại đây, phát hiện bị mất nón bảo hiểm nên em Trần Hoàng Ân cãi nhau với nhân viên bảo vệ của Công ty Long Hoàng là anh Hoàng Thế Vinh. Thấy em Ân dùng nón bảo hiểm đánh hụt anh Vinh, đồng nghiệp làm cùng công ty của anh Vinh là Phan Bá Dũng (Sinh năm 1988) dùng chiếc máy bộ đàm đánh vào trán em Ân. Hậu quả là em Ân bị chấn thương đầu gây vỡ sụp thành trước xoang trái phải và phải phẫu thuật nâng xương, chịu thương tật 12% vĩnh viễn.
Bị cáo Dũng đang chờ nghe tuyên án
Tại phiên xử, bị cáo Dũng thừa nhận hành vi phạm tội của mình, nhưng cho rằng ra tay đánh người là do em Ân có lời lẽ xúc phạm các nhân viên bảo vệ trước. Còn ông Nguyễn Hồng Vinh, đại diện cho Công ty Long Hoàng tham gia phiên tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tuy thừa nhận đây là sự việc đáng tiếc, hành vi của Dũng vượt quá giới hạn cần thiết, công ty đồng ý bồi thường theo yêu cầu của phía người bị hại nhưng lại nói rằng trong vụ việc này phía bị hại cũng có lỗi.
Theo ông Vinh, khu giữ xe là nơi tập trung nhiều xe gắn máy đắt tiền, nhiều tài sản quý giá nên các nhân viên bảo vệ phải cố gắng tập trung làm tốt công việc của mình. Hành động tụ tập đông người của em Ân và bạn bè là gây rối trật tự công cộng, ảnh hưởng công việc của các nhân viên bảo vệ; đồng thời việc em Ân tấn công anh Hoàng Thế Vinh trước đã gây ảnh hưởng tâm lý của Dũng nên Dũng mới đánh người.
Trước những lời biện bạch này, chủ tọa phiên tòa phân tích: “Người bị hại Trần Hoàng Ân và các bạn học sinh trong lớp là khách hàng. Trách nhiệm của nhân viên bảo vệ không phải là sử dụng vũ lực như vậy. Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” là do hành vi phạm tội của bị cáo mang tính chất côn đồ, bị cáo không liên quan gì đến vụ cự cãi giữa nhóm học sinh và bảo vệ khu giữ xe nhưng vẫn ra tay đánh em Ân; chưa kể bị cáo sử dụng hung khí nguy hiểm. Về phía Công ty Long Hoàng, nếu công ty sinh hoạt về quy chế làm việc với nhân viên tốt hơn thì nhân viên bảo vệ đã thông cảm với các em học sinh hơn, và sự việc đáng tiếc đã không xảy ra”.
Theo hội đồng xét xử, hành vi của bị cáo Dũng đã xâm hại sức khỏe người khác, có tính côn đồ, dù nhận thức hành vi dùng hung khí nguy hiểm tấn công người khác là không đúng nhưng vẫn thực hiện. Tuy nhiên cũng cần xét đến bị cáo đã ăn năn hối lỗi, thành khẩn khai báo, gia đình bị cáo đã bồi thường 5 triệu đồng cho phía bị hại nên giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo. Từ những nhận định trên, hội đồng xét xử tuyên phạt Phan Bá Dũng mức án 2 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, buộc Công ty Long Hoàng tiếp tục bồi thường cho em Trần Hoàng Ân 15.773.000 đồng.
ÁI CHÂN
>> Triệu tập lấy lời khai 20 bảo vệ công ty Long Hoàng để làm rõ hành vi đánh học sinh
>> Vụ bảo vệ Công ty Long Hoàng đánh học sinh - Viện KSND phê chuẩn quyết định khởi tố một bị can
>> Ba bảo vệ Công ty dịch vụ bảo vệ Long Hoàng thừa nhận hành vi đánh học sinh
