Về việc doanh nghiệp tố cáo AFCA: Sở Công thương TPHCM đã kết luận

Sau khi có đơn tố cáo của một số doanh nghiệp (DN) về nhiều sai phạm của Hội Chống gian lận thương mại và Hỗ trợ người tiêu dùng TPHCM (AFCA) như: lãnh đạo hội vừa làm đại diện ủy quyền cho doanh nghiệp rồi lấy tư cách hội phối hợp “đánh” doanh nghiệp đối thủ do mình đại diện; hội lạm dụng quyền công bố thông tin bất lợi cho DN khi chưa có kết luận chính thức của cơ quan chức năng… Sở Công thương TPHCM đã kiểm tra và có kết luận báo cáo UBND TPHCM.

  • Nhiều khuất tất từ một vụ kiểm tra DN

Sau khi có đơn tố cáo việc AFCA phối hợp với Đội Quản lý thị trường (QLTT) 3A kiểm tra Công ty TNHH hóa mỹ phẩm Xuân Lan 727 (gọi tắt là Công ty Xuân Lan) gây ảnh hưởng đến uy tín và hoạt động kinh doanh của công ty, ngày 3-8, Sở Công thương TPHCM đã thông báo kết luận: Kết quả kiểm tra của Đội Quản lý thị trường 3A (thuộc Chi cục QLTT TP) có một số sai phạm: chưa đảm bảo bí mật thông tin đối tượng bị kiểm tra, không có biện pháp ngăn chặn sự tham gia của người ngoài lực lượng, cụ thể là các thành viên AFCA (Tổng Thư ký hội, Chánh văn phòng, chuyên viên xử lý khiếu nại hội cho rằng có mặt tại thời điểm QLTT 3A kiểm tra Công ty Xuân Lan để chuyển đơn tố cáo của người tiêu dùng là không hợp lý); Đội QLTT 3A nắm thông tin chưa chuẩn xác khi nhận định DN có vi phạm trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp nhưng kết quả kiểm tra DN chỉ có dấu hiệu vi phạm nhãn hàng hóa ghi không đúng bản chất sự thật về nguồn gốc hàng hóa mỹ phẩm; trong biên bản kiểm tra đầu tiên không ghi nhận được dấu hiệu tẩu tán hàng hóa nhưng Đội QLTT 3A vẫn tiến hành thủ tục khám xét nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính nên quyết định khám xét này chưa có căn cứ chuẩn xác.

Thiếu căn cứ để khám xét, đã vậy, quyết định khám xét nơi cất giấu tang vật (là nơi ở) còn ký sai thẩm quyền. Cụ thể, theo quy định, quyết định khám xét này phải do chính Chủ tịch UBND quận ký (theo Điều 43, Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính) thì vụ khám xét Công ty Xuân Lan lại do Phó Chủ tịch UBND quận Bình Thạnh ký (theo ủy quyền của Chủ tịch nhưng giấy ủy quyền lại dài hạn, không rõ thời gian ủy quyền và ủy quyền thể hiện bằng hình thức công văn!).

  • Nhận tiền doanh nghiệp là sai

Mặc dù điều lệ của AFCA (đã được UBND TP phê duyệt) quy định hội viên là cá nhân nhưng AFCA vẫn kết nạp hội viên DN và quy định mức phí rất cao. Theo quy định pháp luật, hội là tổ chức hoạt động phi lợi nhuận nhưng AFCA lại… thu phí trên vốn điều lệ giống như cơ quan thuế ấn định thuế theo doanh thu.

Theo Quyết định 005/2011/QĐ-HCGLTM do AFCA ban hành, hội phí của cá nhân 1 triệu đồng/năm; hội phí DN 5 - 20 triệu đồng, tùy vào vốn điều lệ! Điều đáng nói hơn, việc đóng hội phí chính là tiêu chuẩn quan trọng để được kết nạp hội viên. Thay vì được kết nạp vào hội rồi, hội viên mới phải đóng hội phí thì AFCA quy định chỉ sau khi nộp hội phí mới được AFCA ban hành quyết định kết nạp hội viên! Chưa kể, pháp luật quy định, hội là tổ chức hoạt động phi lợi nhuận! Do vậy, Sở Công thương kết luận, việc AFCA kết nạp hội viên DN là trái với điều lệ đã được duyệt.

Ngoài ra, AFCA cũng vi phạm việc cung cấp thông tin cho báo đài, thông cáo báo chí, công khai trên website lẫn trang tin của hội sau khi Đội QLTT 3A kiểm tra DN mà chưa có kết luận chính thức của cơ quan chức năng là sai quy định pháp luật.

Về chức năng, AFCA vừa “hỗ trợ người tiêu dùng” nhưng đồng thời lại “chống các hoạt động gian lận thương mại”, như vậy có nghĩa tổ chức xã hội này vừa bảo vệ quyền lợi cho DN vừa bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là “không phù hợp, dễ dẫn đến việc lợi dụng hoạt động của hội phục vụ cho mục đích khác” - báo cáo Sở Công thương nhận định. Báo cáo cũng ghi rõ, đó là lý do “có thành viên giữ vai trò chủ chốt của AFCA lại là người đại diện theo ủy quyền của các DN có đối thủ cạnh tranh bị kiểm tra”. Cụ thể, bà Nguyễn Thị Minh Hương, Phó Chủ tịch AFCA, Trưởng Văn phòng Luật sư A Hòa nhận ủy quyền cho DN và “đối thủ” DN đó bị kiểm tra…

Từ những sai phạm kể trên, Sở Công thương kiến nghị UBND TPHCM xử lý Chi cục QLTT TPHCM và AFCA. Đồng thời, kiến nghị UBND TP giao Sở Nội vụ nghiên cứu lại Nghị định 45/2010/NĐ-CP và điều lệ hoạt động của 2 hội (Hội Bảo vệ người tiêu dùng, Hội Chống gian lận thương mại và hỗ trợ người tiêu dùng) có tên và chức năng trùng nhau để có biện pháp xử lý. 

HÀN NI

Tin cùng chuyên mục