Chuyện nghe như đùa nhưng lại là chuyện thật xảy ra ở thành phố Tân An, tỉnh Long An, khi ông Trần Minh Đức bị truy tố và đưa ra xét xử với tội danh “cố ý gây thương tích”. Nguyên nhân từ việc xích mích của trẻ con trở thành chuyện xung đột của người lớn.
Từ chuyện trẻ con
Em Trần Nguyễn Thu Ngân (con ông Đức) được lớp 4/8 bầu làm lớp phó học tập (năm học 2015 - 2016) và được thầy chủ nhiệm giao nhiệm vụ kiểm tra bài bạn học trước khi vào lớp. Trong một lần kiểm tra bài của bạn Trần Minh Thiện (con ông Phong), nhưng Thiện không thuộc bài, lại hay nói chuyện trong giờ học nên bị Ngân “nhắc nhở”. Sự việc chỉ có thế, vậy mà không ngờ ngày hôm sau lại trở thành “chuyện của người lớn”.
Bé Thu Ngân ngồi trước phòng xử án để nghe tòa xét xử cha tội “cố ý gây thương tích”
Chẳng biết Thiện về nhà nói với mẹ thế nào về việc bị Ngân nhắc nhở, để rồi bà Huỳnh Thị Ngọc Xuyến (mẹ của Thiện) tìm đến chửi Ngân vì dám xem thường con mình! Nóng ruột vì con bị chửi, bà Nguyễn Thị Thu Vân (mẹ của Ngân) cự lại với bà Xuyến. Sau đó, trong ngày họp phụ huynh lớp 4/8, ông Trần Thanh Phong dùng lời lẽ thô tục chửi bới một phụ huynh khác, vì tưởng là mẹ của Ngân. Thấy vậy, thầy chủ nhiệm lớp cùng một số phụ huynh can ngăn và đưa ông Phong ra ngoài. Chưa nguôi cơn tức, ông Phong càng chửi bà Vân thô tục hơn. Do bị chửi bới, nhục mạ trước mặt nhiều phụ huynh, bà Vân khóc và xin phép thầy chủ nhiệm lớp cho về trước vì xấu hổ. Khi bà Vân vừa ra khỏi phòng họp, thì ngay lập tức ông Phong nhào tới, dùng nón bảo hiểm định đánh. Cùng lúc này, ông Trần Minh Đức khi thấy vợ mình bị người khác sắp hành hung nên ông nhào tới, xô ngã ông Phong để giải vây cho vợ. Bất ngờ bị xô té, ông Phong ngồi dậy tìm 2 vỏ chai nước ngọt rượt đuổi ông Đức và bà Vân. Phải đến khi công an phường tới mời vợ chồng bà Vân, ông Đức về phường lập biên bản; lúc đó ông Phong vội lên xe gắn máy đi mất…
9 + 6 =... 14
Ngày 12-7, TAND TP Tân An đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “cố ý gây thương tích” đối với bị cáo Trần Minh Đức. Theo cáo trạng, do vợ ông Đức có mâu thuẫn với vợ ông Phong từ trước, nên khoảng 7 giờ 30 phút ngày 19-9-2015, tại cửa lớp 4/8 của Trường Tiểu học Võ Thị Sáu (phường 1, TP Tân An), ông Đức thấy ông Phong cự cãi và dọa đánh vợ mình, nên ông Đức dùng nón bảo hiểm đánh vào mặt ông Phong gây gãy xương mũi chính, với thương tích 14%, nên Viện KSND TP Tân An truy tố tội “cố ý gây thương tích”. Thế nhưng, trong phần tranh luận tại tòa giữa ông Nguyễn Thành Chiến (Phó Viện trưởng Viện KSND TP Tân An) giữ quyền công tố với các luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Đức, nhiều điểm mấu chốt của vụ án đã phơi bày, nhiều điểm khuất tất, thậm chí có dấu hiệu “đạo diễn” của cơ quan chức năng. Đáng nói, phiên tranh luận tại tòa, người dự khán có cảm giác các luật sư đóng vai trò “cột”, còn vị đại diện VKS có nhiệm vụ “mở”. Cáo trạng “buộc” bị cáo Đức dùng nón bảo hiểm đánh người, nhưng trong quyết định giải quyết khiếu nại của bà Vân thì Viện KSND TP Tân An lại cho rằng ông Đức dùng tay đánh người. Hay “vật chứng” đánh người là chiếc nón bảo hiểm; nhưng tại tòa, bên công tố cũng không trưng ra được với lý do “cái nón chứng cứ do bị cáo giấu mất rồi…”. Chưa hết, đại diện VKS này còn cho rằng: Cơ sở để kết tội bị cáo Đức là dựa vào lời khai của các nhân chứng và thực tế người bị hại bị thương tích 14%... Thế nhưng, tại phiên tòa, lời khai của các nhân chứng lại mâu thuẫn với lời khai tại cơ quan điều tra. Theo các luật sư, những lời khai của các nhân chứng là không có giá trị, thậm chí là do “đạo diễn”.
Chưa hết, nhiều điểm khuất tất, thiếu khách quan, thậm chí có dấu hiệu “đạo diễn” trong hồ sơ vụ án được các vị luật sư “làm rõ” tại phiên tòa. Như sự việc xảy ra ngày 19-9-2015, mãi đến ngày 14-12, bị hại Phong mới viết đơn yêu cầu khởi tố vụ án và đến ngày 22-12, bị hại Phong viết tiếp tờ tường trình gửi cho cơ quan điều tra. Thế là, chỉ cần 8 ngày sau (ngày 30-12), Cơ quan CSĐT Công an TP Tân An đã “hoàn thành công tác xác minh làm rõ những dấu hiệu phạm tội của nghi can Đức” để ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam bị can Đức từ ngày 5-1-2016 cho đến nay. Ngoài ra, ngày 30-12-2015 mới ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, nhưng trước đó hơn 2 tháng, ngày 19-10, cơ quan CSĐT đã ra quyết định trưng cầu giám định thương tích (căn cứ do tính chất vụ án) của ông Phong (để làm căn cứ để khởi tố ông Đức “tội cố ý gây thương tích”, dù ông Phong chưa có đơn yêu cầu giám định thương tích).
Tiếp đến ngày 28-11, lại cho thực nghiệm hiện trường, khi ông Đức không đồng ý thực nghiệm hành vi đánh ông Phong bằng nón bảo hiểm, thì vợ chồng ông Đức bị đuổi ra ngoài. Sau đó công an đóng cổng trường lại và nhờ những phụ huynh khác đóng thế “vai”. Đại diện VKS cho rằng, đuổi vợ chồng ông Đức ra ngoài là nhằm bảo mật, bảo vệ nhân chứng... Ngay như kết quả giám định thương tích 14% của ông Phong cũng là một trò cười tại phòng xử án. Trong giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện Đa khoa Long An cấp cho ông Phong, ghi vết thương mũi là #01cm, nhưng trong kết luận giám định pháp y ghi vết thương là 1,5cm x 0,3cm. Chưa hết, trong mục tỷ lệ thương tổn chỉ ghi 14%. Khi luật sư hỏi bác sĩ Lý Văn Bảy (đại diện cho Trung tâm pháp y) 14% này gồm những gì? Ông Bảy cho biết: Trong này 9% là do gãy xương mũi, 6% là thương tích phần mềm (?). Đó là chưa nói đến sai phạm về quy trình giám định của trung tâm này (tiếp nhận hồ sơ giám định do công an đưa không có bản gốc; giám định xong không gửi toàn bộ hồ sơ giám định cho cơ quan điều tra, mà chỉ gửi 1 bản kết quả giám định)...
Không biết có phải vì những chứng lý chưa đủ để buộc tội bị cáo Đức, hay vì những trận cười của những người dự phiên tòa… mà sau khi nghị án, HĐXX quyết định trả hồ sơ vụ án về cho VKS để điều tra bổ sung về lời khai của nhân chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng gây án, kết quả giám định pháp y...
ĐĂNG NGUYÊN
