Tước bằng lái thay vì tịch thu xe

Những ngày qua, dư luận quan tâm tranh luận quanh đề xuất của Ủy ban An toàn giao thông quốc gia về việc tịch thu phương tiện vi phạm của người điều khiển ô tô, mô tô khi có nồng độ cồn lên đến 80mg/100ml máu hoặc vượt quá 0,4mg/l khí thở.

 Đông đảo người dân đồng tình ủng hộ đề xuất xử lý như vậy, vì không thể làm ngơ trước con số khoảng 10.000 người thiệt mạng mỗi năm vì tai nạn giao thông. Ai cũng đau lòng khi nghĩ đến bao nhiêu đứa trẻ nheo nhóc vì mất đi người cha, người mẹ và bao nhiêu người phải bị tàn phế vì tai nạn giao thông. Rất nhiều vụ người gây ra tai nạn giao thông do lái xe sau khi uống rượu bia. Do vậy nghiêm khắc xử lý đối với hành vi đó là cần thiết.

Tuy nhiên, cũng không ít ý kiến tỏ ra dè dặt hoặc không ủng hộ đề xuất tịch thu xe, bởi lẽ việc lái xe khi đã uống rượu bia gây mất an toàn giao thông hoàn toàn không phải do xe không an toàn, mà do người điều khiển thiếu ý thức và mất khả năng đảm bảo an toàn. Cũng không nên xử phạt hành chính bằng việc xử lý tịch thu tài sản hợp pháp của công dân, dễ dẫn đến việc lạm quyền, nhũng nhiễu, tiêu cực, mà chưa hẳn đã hiệu quả. Quy định xử lý hành chính đến mức tịch thu xe là xâm phạm quyền sở hữu tài sản đã được hiến định. Những người phản đối đề xuất này không phải vì họ cổ vũ cho nạn bia rượu hay bênh vực cho những kẻ xem thường mạng sống người khác, mà thể hiện tinh thần thượng tôn pháp luật. Chắc hẳn nhiều người còn nhớ, đã từng có quy định cấm một người đứng tên sở hữu 2 mô tô. Sau đó mọi người mới phát hiện ra rằng quy định như vậy là vi hiến, nên cuối cùng quy định đó bị bãi bỏ. Nói như vậy để thấy rằng những ý kiến phản đối đề xuất, xét cho cùng cũng nhằm lên án vấn nạn uống rượu bia gây tai nạn nghiêm trọng, nhưng phải xử lý trong khuôn khổ tôn trọng những quyền cơ bản của người dân đã được hiến định.

Về ý kiến cá nhân, tôi cho rằng khi đưa ra đề xuất này Ủy ban An toàn giao thông quốc gia đã viện dẫn Điều 26 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 là chưa ổn. Bởi lẽ, cụm từ “vi phạm nghiêm trọng” trong điều luật này cũng còn nhiều mù mờ, chưa được lượng hóa rõ ràng. Ngay cả luật này cũng có khoản 1 Điều 126 cho phép nộp tiền thay thế để không xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, thế nhưng cũng khó khả thi vì nhiều người vi phạm không có hoặc không đủ tiền nộp phạt khi phương tiện vi phạm có giá trị quá lớn (ví dụ như các loại ô tô đắt tiền). Nói cách khác, việc tịch thu xe chỉ mang tính răn đe khi phương tiện gây ra tai nạn thuộc sở hữu của chính người điều khiển.

Theo tôi, trước mắt, để xử lý các hành vi uống rượu bia gây tai nạn giao thông, có thể áp mức xử phạt tối đa mà Luật Xử lý vi phạm hành chính cho phép là tước bằng lái 24 tháng. Nếu sau thời gian thực hiện mà tái phạm thì có thể nâng lên mức tước bằng lái vĩnh viễn hoặc xử lý hình sự cá nhân gây ra tai nạn giao thông ảnh hưởng đến nhiều người khác. Đề nghị này cũng phù hợp với nhiều ý kiến trên cộng đồng mạng nêu ra việc nhiều nước đã có những chế tài mạnh mẽ nhằm hạn chế nạn uống rượu bia gây tai nạn khi lái xe. Bài học và cách làm của nhiều nước là điều cần tham khảo, tuy nhiên việc vận dụng vào nước ta phải xem xét về điều kiện, hoàn cảnh, trình độ… sao cho thích hợp.

Tôi xin đề nghị thêm: Nếu trước mắt chưa thể tịch thu phương tiện vi phạm, tại sao không giải quyết vấn đề bằng cách áp giá bán rượu bia theo hướng kịch trần, vừa tạo nguồn thu cho ngân sách, vừa hạn chế được nạn nghiện rượu bia - nguyên nhân không chỉ gây ra những tai nạn giao thông thảm khốc mà còn đẩy nhiều gia đình vào lối cụt.

ÁNH TUYẾT (quận 3, TPHCM)

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Bạn đọc viết

Chủ động trả lại quà, có được miễn trách nhiệm hình sự?

Liên quan đến vụ Giám đốc Trung tâm Kiểm soát bệnh tật (CDC) Bình Phước xin trả lại quà đã nhận của Công ty Việt Á, Sở Y tế tỉnh này cho biết sẽ tổ chức hội đồng để làm rõ giá trị của món quà này. Dư luận rất muốn biết việc trả lại quà đã nhận có được miễn trách nhiệm hình sự về tội “nhận hối lộ”?

Cơ quan trả lời

Sẽ cưỡng chế trong tháng 12-2021

Chuyên mục “Đường dây nóng”, Trang Bạn đọc, Báo SGGP ngày 4-12-2021 có bài viết “Chậm xử lý vi phạm về đất đai”. Nội dung bài viết phản ánh một công trình xây dựng trái phép trên đất công, vi phạm quy hoạch tại Tổ dân phố 11, khu phố 6 (TDP 11, KP 6), phường Thạnh Xuân, quận 12, TPHCM.

Từ thư bạn đọc

Mạo danh, tố cáo sai sự thật

Báo SGGP nhận được đơn tố cáo của bà Vũ Thị Kim Cúc, Phó Giám đốc Trung tâm Dịch vụ công, Phân hiệu TPHCM, Trường Đại học Nội vụ Hà Nội. Ngoài gửi Báo SGGP, bà Cúc còn đồng kính gửi các cơ quan trung ương và Hiệu trưởng Trường Đại học Nội vụ Hà Nội.