Án đã có hiệu lực, bản án ghi rõ “Nơi nhận: Phòng Thi hành án Dân sự”, thế mà…
Tháng 9-2005, anh Nguyễn Chân Tín (ngụ ở Q5, TPHCM) đến Công ty Vidamco Việt Nam với ý định mua xe Matiz đời mới và gửi chiếc xe Matiz đời cũ cho nhân viên Vidamco bán giúp.
Trần Xuân Thiên Trường là nhân viên Vidamco đã lợi dụng việc này, lừa bán chiếc xe Matiz của anh Tín cho nhiều người mà không trả tiền lại cho anh.
Tháng 12-2005, Trường bị bắt và tháng 5-2007 Tòa án nhân dân TPHCM đã tuyên trả lại chiếc xe tang vật cho anh Nguyễn Chân Tín. Án đã có hiệu lực thi hành và được gửi đến Phòng Thi hành án Dân sự một bản. Sau đó, gia đình anh Nguyễn Chân Tín (bị hại) đến cơ quan Thi hành án Dân sự tại 200C Võ Văn Tần để “xin” nhận lại xe thì nơi đây trả lời “chưa thấy bản án tòa chuyển”.
Sáu tháng sau, tức là vào tháng 11-2007, gia đình người bị hại lại một lần nữa đến gõ cửa Phòng thi hành án Dân sự, tuy nhiên sự việc vẫn như cũ, câu trả lời vẫn là: “Bản án chưa được chuyển qua”.
Từ Canada email về cho Báo SGGP (anh Tín lúc này đã đi Canada và ủy quyền cho cha vợ nhận lại tài sản), người bị hại than thở: “Đã 2 năm nay chiếc xe của tôi nằm trong kho tang vật. Có lần luật sư của tôi bảo tôi có cần lấy xe ra sớm hay không, sẽ “lo”, nhưng tôi nghĩ mình là người bị hại, sớm muộn gì pháp luật cũng xử công bằng thôi, việc gì phải “lo”.
Thế nhưng từ khi bản án tuyên có hiệu lực, các cơ quan, đơn vị và cá nhân liên quan đã nhận mỗi nơi một bản mà người ta trả lời như thế thì tôi biết phải làm sao. Trong khi chiếc xe của tôi để trong kho 2 năm nay, có thể đã trở thành đống sắt vụn. Tôi không tiếc xe vì đã lỡ bị lừa, nhưng tiếc rằng pháp luật chưa đi đến tận cùng, chưa giúp đỡ cho người bị hại như tôi bớt đi phần nào thiệt hại!”.
Minh Anh
* Click vào hình để xem rõ hơn
