Những năm gần đây, hiện tượng cán bộ có chức vụ cao bị sa ngã, không còn là chuyện lạ. Mỗi người, phạm vi, hoàn cảnh, mức độ, tính chất sai phạm có khác nhau, nhưng nhiều người trong số họ có chung một mẫu số: sa ngã lúc cuối đời.

Ai cũng nghĩ, những người giữ chức vụ cao là người từng trải, có kiến thức sâu rộng, có thực tiễn, có kinh nghiệm, bản lĩnh chính trị vững vàng, được mọi người trọng vọng và luôn được nhiều người “để mắt” tới, thì khó vấp ngã! Nhưng chính vì sự tin tưởng đó mà thiếu sự giám sát, ràng buộc chặt chẽ đối với những người có quyền lực, nhất là người có chức vụ cao.

Người chức vụ cao có thời gian công tác lâu dài thì số người họ dẫn dắt, bổ nhiệm, đề bạt hoặc “cài cắm” cũng lắm! Điều này đã hình thành mối quan hệ tình cảm khá sâu nặng. Hệ quả là trong quan hệ giữa họ, có lúc cái tình cao hơn nguyên tắc Đảng và chế độ giám sát trong Đảng. Khi sắp bước sang điểm dốc của sự nghiệp, không ít người chợt nghĩ tới cái riêng mà quên cả vai trò, trách nhiệm của mình với cái chung, với tập thể.

Trước phiên tòa phúc thẩm TANDTC, bị cáo H. (nguyên cán bộ ngành ngân hàng) cúi đầu thú nhận: “Nghĩ tới còn mấy tháng nữa nghỉ hưu, vợ thì ở nhà nội trợ, thu nhập ít ỏi… Lại nghĩ lúc còn chức vụ, người ta còn phải phục tùng mình, nếu sau này nghỉ hưu thì còn ai chịu nghe mình nữa, thế là tôi nảy sinh ý định kiếm chác chút đỉnh… Nào ngờ…”. Những cấp ủy rút kinh nghiệm khi để xảy ra tiêu cực đối với người đứng đầu, đều rút bài học: việc sinh hoạt Đảng không nghiêm và thiếu sự giám sát.

Có vị ỷ thế là người đứng đầu nên tự cho mình cái quyền… không họp chi bộ mà cũng chẳng cần báo cáo! Có người thể hiện tính độc đoán, chuyên quyền, vô hiệu hóa cả sự giám sát của tổ chức Đảng. Trong khi đó, chế độ quản lý ràng buộc từ trên xuống tỏ ra thiếu chặt chẽ; giám sát từ dưới lên trên dường như ít tác dụng do nể nang, tặc lưỡi cho qua; còn giám sát cùng cấp - một quy định mới hiện nay, chưa thể hiện rõ nét…

Chính sự dễ dãi, buông lỏng vào lúc cuối đời của những cán bộ có chức có quyền và sự cả nể, cho qua của tổ chức, đồng nghiệp đối với người đó, vô tình đã “giết chết” họï trước khi nhận quyết định về hưu. 

TUẤN SƠN