Những người có mặt tại phiên xét xử sơ thẩm ngày 12-6 tại TAND TPHCM chứng kiến bị cáo ngoài 60 tuổi nói những lời ngô nghê trước tòa. Cáo trạng thể hiện, ông Hồ Tự Do, sinh năm 1957, bán vé số dạo quanh khu vực chợ Đệm, huyện Bình Chánh, quen biết bà Lê Thị Giàu và Lê Thị Thu Anh.

Khoảng tháng 2-2016, hai phụ nữ này đề nghị ông Do đóng giả chủ căn nhà 92 Phạm Hữu Lầu (xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè) thì sẽ cho tiền. Ông Do đồng ý và khi ra công chứng có bà Giàu đi cùng lo thủ tục, ông Do chỉ đưa CMND (có hình của ông, nhưng thông tin trên CMND thì khác), ký tên và lăn tay. Bán xong căn nhà cho chị Q., Do được trả công 10 triệu đồng. 

Ít ngày sau, chị Q. đi làm thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà và liên hệ nhiều lần với ông Do không được, tìm hiểu mới biết người chủ thực sự không bán căn nhà trên. Biết mình bị lừa, chị đến cơ quan công an trình báo. Bà Giàu và Thu Anh được công an triệu tập lấy lời khai, nhưng sau đó đã trốn khỏi địa phương. Trước tòa, chỉ mình bị cáo Do đứng mân mê tà áo. Khi được hỏi có ý kiến gì về mức án 8 - 10 năm tù mà đại diện viện kiểm sát đề nghị, bị cáo bật dậy nói lớn: “Án nặng quá, tui chắc phải cầm giấy ra ngoài kia xin giảm bớt!”. Ông nói vậy, chứ cũng chẳng biết “ngoài kia” là đâu.

Chủ nhân thực sự của căn nhà nói trên là ông Hồng Văn Tuấn. Trước đó, ông Tuấn đang trên đường đi làm giấy tờ cho thuê nhà thì lên cơn đau tim, được người dân đưa vào bệnh viện cấp cứu. Nửa tháng sau ông mới xuất viện và không để ý đến bộ giấy tờ nhà đất của mình. Sau đó, ông có lên công an làm cớ mất. Cũng thời gian ấy, bà Lê Thị Giàu thông qua mối mai đã giới thiệu cho chị Q. mua căn nhà. 

Trước tòa, chị Q. kể, bà Giàu là “cò” đất, trước đây có giới thiệu mấy căn rồi mà chị không mua, tới căn này thấy giá rẻ nên chị mua để bán lại. Chị đã cẩn thận tới lui căn nhà này nhiều lần, hỏi thăm khắp xóm về người chủ căn nhà. Cẩn thận là thế, nhưng chị làm sao biết được ông Tuấn chủ nhà với “ông Tuấn” mà chị gặp là hai người khác nhau.

Ra tòa, chị Q. yêu cầu Văn phòng Công chứng Việt An phải bồi thường cho chị số tiền 650 triệu đồng. Chị phân trần: “Tại vì tin tưởng ở công chứng. Lúc đi làm thủ tục, tôi có nói công chứng viên coi kỹ giùm thì bị nạt nộ. Bây giờ ra cớ sự này, bên công chứng thậm chí còn không thèm có mặt ở tòa”. 

Nhưng yêu cầu của chị không được chấp nhận, vì tòa nhận định bên công chứng đã làm đúng, đủ quy trình thủ tục. Cuối cùng, tòa tuyên phạt bị cáo Hồ Tự Do 10 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, buộc phải bồi thường cho chị Q. 650 triệu đồng. Mức án khiến cả bị hại lẫn bị cáo ngẩn ngơ. Chị Q. đứng lặng nhìn người đàn ông đã lừa mình rồi nói, tòa tuyên như vậy thì coi như chị mất trắng, bị cáo nghèo đến thế lấy tiền đâu mà trả, lại còn tù tội những 10 năm... 

MAI HOA