Bài 1: Đi ngược sự thật
Từ ngày 22-9-2010 đến 27-9-2010, Báo SGGP đăng loạt bài “Bộ mặt thật về mục sư tự phong Nguyễn Hồng Quang” với nội dung vạch trần những vi phạm pháp luật, giáo luật, đạo đức của một tôi tớ Chúa. Sau đó, Nguyễn Hồng Quang (SN 1958, ngụ tại C5/1H tổ 5 KP1, phường Bình Khánh quận 2 TPHCM) đã đưa lên trang web doithoaionline.org hai bản phúc trình, và gửi thư yêu cầu cải chính đến Báo SGGP với nội dung cho rằng loạt bài của Báo SGGP có dấu hiệu phỉ báng tôn giáo, vu khống công dân, mạ lỵ cá nhân ông ta. Để rộng đường dư luận, Báo SGGP xin tiếp tục thông tin để bạn đọc hiểu rõ hơn những hành vi vi phạm pháp luật của Nguyễn Hồng Quang.
Đòi hỏi vô lý
Khi Nhà nước thực hiện Dự án xây dựng Khu đô thị mới Thủ Thiêm (viết tắt Khu ĐTM Thủ Thiêm), khu đất thuộc tổ 79 KP6, phường An Khánh quận 2 có diện tích 1.654,4m² của gia đình Nguyễn Hồng Quang nằm trong khu quy hoạch giải tỏa. Qua xác minh nguồn gốc đất, chỉ có 652 m² trong khu đất này là đất ao có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sang nhượng từ bà L.T.T.), 1.002,4m² còn lại là đất rạch bị lấn chiếm sử dụng trái phép. Trên khu đất này, gia đình Nguyễn Hồng Quang xây cất nhà tạm để trông coi đất chứ không ở.
Nguyễn Hồng Quang trong một lần kích động người dân phản đối cưỡng chế thu hồi đất tại Khu đô thị mới Thủ Thiêm. Ảnh: A.N.
Căn cứ theo Luật Đất đai và các quy định về bồi thường, tái định cư tại Quyết định 123/2006/QĐ-UBND ngày 16-8-2006 của UBND TPHCM sửa đổi nội dung Quyết định 135/2002/QĐ-UB ngày 21-11-2002 về bồi thường hỗ trợ thiệt hại tái định cư của Dự án Khu ĐTM Thủ Thiêm và các khu phục vụ tái định cư tại quận 2, gia đình Nguyễn Hồng Quang được bồi thường 571.893.000 đồng, không đủ điều kiện để tái định cư bằng căn hộ chung cư.
Dù vậy, Nguyễn Hồng Quang không đồng ý nhận tiền, khăng khăng yêu cầu phải được đền bù toàn bộ diện tích 1.654,4m² bằng cách hoán đổi đất theo tỷ lệ 40%-70% so với đất ở. Không được đáp ứng, Nguyễn Hồng Quang lu loa rằng chính quyền quận 2 không đền bù thỏa đáng, không giải quyết tái định cư, đẩy gia đình mình vào cảnh khốn cùng.
Khi đọc loạt bài “Bộ mặt thật của mục sư tự phong Nguyễn Hồng Quang” phản ánh hành vi chống lại các chủ trương, chính sách, pháp luật đất đai này, Nguyễn Hồng Quang phản ứng cho rằng bị vu oan.
Trong Bản phúc trình số 2, để biện minh cho yêu cầu vô lý của mình, Nguyễn Hồng Quang đưa ra các dẫn chứng: Giấy mua bán giữa bà T.T.H. và Nguyễn Hồng Quang ghi phần diện tích đất là 1.800 m²; Giấy cam kết của bà T.T.H. và bà L.T.T. (đứng tên hộ cho bà T.T.H.) cũng ghi rõ diện tích đất Nguyễn Hồng Quang mua là 1.800 m². Thế nhưng, những tài liệu giấy trắng mực đen đã chỉ rõ sự gian dối của gia đình Nguyễn Hồng Quang.
Những nội dung ông Nguyễn Hồng Quang đề nghị Báo SGGP cải chính: 1. Mục sư Nguyễn Hồng Quang là mục sư được thụ phong, được bầu cử vào chức vụ. Không phải mục sư tự phong. |
Tại Biên bản xác minh được lập vào ngày 11-11-2004, bà T.T.H. khẳng định: “Tôi mua đất nông nghiệp vào năm 1994, sau đó đến năm 1996 tự xây dựng nhà tạm để sử dụng, năm 1998 tôi sang lại cho bà L.T.T. rồi bà L.T.T. sang lại cho bà Lê Thị Phú Dung (vợ Nguyễn Hồng Quang - PV)”.
Trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà L.T.T và bà Lê Thị Phú Dung ký vào ngày 17-7-2001 ghi rõ tổng diện tích xin chuyển nhượng chỉ có 652 m², và là đất ao.
Quan trọng nhất, ngày 12-6-2001 bà Lê Thị Phú Dung viết giấy cam kết, ghi rõ: “Tôi có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp của bà L.T.T., diện tích tọa lạc tại phường An Khánh quận 2. Sau khi được UBND phường An Khánh thông báo, tôi được biết vị trí đất tôi nhận chuyển nhượng nằm trong khu quy hoạch trung tâm ĐTM Thủ Thiêm. Tôi cam kết sẽ sử dụng đúng mục đích ghi trong giấy chứng nhận và chấp hành nghiêm chỉnh chính sách đền bù của cơ quan Nhà nước khi triển khai thực hiện dự án quy hoạch”.
Không biết khi đưa ra yêu cầu vô lý, liệu Nguyễn Hồng Quang có nhớ những gì vợ mình từng cam kết?
Cũng xin khẳng định rằng: căn cứ các giấy tờ lưu trữ tại chính quyền quận 2, căn cứ Luật Đất đai và các văn bản pháp luật khác liên quan đến đất đai, khu nhà, đất của Nguyễn Hồng Quang và Lê Thị Phú Dung chưa bao giờ của tôn giáo. Thế nên, việc Nguyễn Hồng Quang kêu rằng “chính quyền giải tỏa nhà, đất của Hội thánh là bức tử hoạt động tín ngưỡng?!” hoàn toàn vô căn cứ.
Thiết nghĩ, một công dân bình thường cũng phải biết những vấn đề cơ bản như đã nêu. Trong khi, Nguyễn Hồng Quang luôn vỗ ngực xưng mình là mục sư, luật sư “trong Tam sư” mà không biết(?!); hoặc biết nhưng cố tình quên đi vì ý đồ xấu! Đây là hành động xuyên tạc, vu cáo của Nguyễn Hồng Quang đối với chính quyền quận 2.
Chống đối chính quyền
Tương tự, khi căn nhà và phần đất khác của mình tại địa chỉ C5/1H, tổ 5 KP1, phường Bình Khánh quận 2 có diện tích 186,28m² phải giải tỏa toàn bộ để xây dựng Khu ĐTM Thủ Thiêm; theo các quy định tại Quyết định 123/2006/QĐ-UBND ngày 16-8-2006 của UBND TPHCM sửa đổi nội dung Quyết định 135/2002/QĐ-UB ngày 21-11-2002 về bồi thường hỗ trợ thiệt hại tái định cư của Dự án Khu ĐTM Thủ Thiêm và các khu phục vụ tái định cư tại quận 2, Nguyễn Hồng Quang được bồi thường, hỗ trợ thiệt hại 996.828.500 đồng và bố trí căn hộ chung cư 156m² theo giá tái định cư.
Thế nhưng, Nguyễn Hồng Quang không thỏa mãn, yêu cầu đơn giá bồi thường cao hơn và phải được tái định cư bằng nền đất.
Yêu cầu vô lý trên không được đáp ứng nên đến nay Nguyễn Hồng Quang vẫn chưa bàn giao nhà, đất. Không dừng lại ở đó, gia đình Nguyễn Hồng Quang còn nhiều lần vi phạm quy định về xây dựng, dù đã được nhiều lần nhắc nhở nhưng vẫn tái phạm.
Cụ thể: năm 1999 xây dựng công trình không có giấy phép trên đất công do Nhà nước trực tiếp quản lý; năm 2002 xây dựng công trình không có giấy phép trên phần đất chưa có quyền sử dụng đất hợp pháp nằm trong Khu ĐTM Thủ Thiêm; năm 2004 vi phạm các quy định về bảo vệ, sử dụng hệ thống thoát nước, xây dựng công trình không có giấy phép trên rạch; năm 2006 xây dựng công trình sai nội dung đơn xin sửa chữa đã được UBND phường Bình Khánh phê duyệt, và xây dựng vi phạm quy hoạch đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt, công bố.
Chẳng những vậy, Nguyễn Hồng Quang còn công nhiên tỏ thái độ chống đối chính quyền.
Bà Đ.T.K.T. (trước đây ngụ tại C8/5+6+7, KP1 phường Bình Khánh quận 2, hiện đã bàn giao nhà để thực hiện Dự án Khu ĐTM Thủ Thiêm) kể: “Có lần, cảnh sát khu vực vào kiểm tra hộ khẩu, ông Quang không mở cửa. Hơn 3 năm trước, lúc ông Quang xây cất nhà bất hợp pháp, cán bộ phường đến làm việc thì ông ấy xưng hô “mày, tao”, còn sấn sổ tiến đến định đánh người cán bộ này. Tôi can ngăn, bảo sao lại đánh người đang làm nhiệm vụ, làm như thế là không đúng thì ông Quang dọa sẽ kiện luôn cả tôi vì tội bênh vực chính quyền, dám nói bậy cho ông ấy. Tôi cũng muốn chờ xem ông Quang định kiện như thế nào, nhưng rồi ổng im luôn”.
Không chỉ bản thân không chấp hành pháp luật của Nhà nước, Nguyễn Hồng Quang còn xúi giục, kích động người khác không bàn giao mặt bằng, gây khó khăn trong công tác bồi thường giải phóng mặt bằng của chính quyền địa phương.
Bà N.T.M. (TDP 5, KP1 phường Bình Khánh quận 2) cho biết: “Ông Quang nhiều lần ngồi ở quán cà phê đầu hẻm kể công rằng nhờ ổng “quậy” từ Bắc chí Nam nên giá bồi thường, hỗ trợ thiệt hại mới được tăng lên. Tui đã giải thích cho mọi người trong tổ hiểu rằng việc nâng giá là do chính sách của Nhà nước chứ chẳng phải do công của ổng.
Cách đây mấy tháng, ông Quang hô lên với mọi người rằng đây là khu vực chỉnh trang đô thị, ai mà giao nhà, đất, đi nơi khác là dốt. Nhưng ổng nói gì thì nói, hầu hết chúng tôi đều chấp hành quyết định thu hồi đất, nhận tiền đền bù và chuyển đến nơi ở mới. Ở khu này chỉ còn 13/85 hộ chưa đi, trong đó có 2 hộ vì nghe theo lời ông Quang, những hộ còn lại chủ yếu đang đợi bổ túc hồ sơ để thực hiện công tác bồi thường”.
Tại Bản phúc trình số 1, Nguyễn Hồng Quang đặt vấn đề: Khu ĐTM Thủ Thiêm có dành 160ha tái định cư tại chỗ cho người dân, nhưng 160ha này đã biến mất một cách khó hiểu, dẫn đến chính quyền đẩy người dân ra xa Khu ĐTM Thủ Thiêm. Đây là luận điểm bịa đặt. Văn bản số 3462 của UBND TPHCM ngày 8-6-2007 về việc trả lời thắc mắc của một số hộ dân liên quan đến diện tích tái định cư 160ha cho Khu ĐTM Thủ Thiêm nêu rõ: Tổng diện tích Ban Quản lý Khu ĐTM Thủ Thiêm được giao để xây dựng các khu tái định cư trên địa bàn quận 2 là 114,525ha, tính phần diện tích 50ha do Công ty cổ phần Đầu tư và Dịch vụ TPHCM (Invesco) bàn giao lại thì tổng quỹ đất tái định cư là 164,525 ha, phù hợp với tổng quỹ đất tái định cư trên địa bàn quận 2 được Thủ tướng phê duyệt tại Quyết định số 367/TTg ngày 4-6-1996. Ông Hứa Ngọc Thảo (Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng quận 2) thông tin thêm: “Từ năm 2002, UBND TPHCM đã ký quyết định giao 6 khu đất với tổng diện tích 164,5ha để xây dựng khu tái định cư cho Khu ĐTM Thủ Thiêm. Sau đó, đến giữa năm 2009 UBND TPHCM bổ sung thêm diện tích dành cho tái định cư. Đến nay, tổng diện tích dành cho tái định cư là 217,43ha; bao gồm: khu 38,4ha ở phường Bình Khánh, khu 30ha ở phường Bình Khánh, khu Nam Rạch Chiếc (90,26ha) khu 1,17ha và khu 1,2ha cùng ở khu vực Bình Khánh - An Phú, khu 6,4ha ở phường Thạnh Mỹ Lợi, khu 50ha ở phường Cát Lái”. Từ đó cho thấy Nguyễn Hồng Quang đã cố tình xuyên tạc, vu khống chính quyền để bao biện cho hành vi sai trái của mình! |
NHÓM PVCT
Bài 2: Biện minh thiếu cơ sở
Không chỉ chống lại các chủ trương, chính sách, pháp luật về đất đai, Nguyễn Hồng Quang còn lợi dụng hoạt động tôn giáo để xâm hại đến lợi ích cộng đồng. Sau khi những hành vi này được phản ánh trong loạt bài “Bộ mặt thật về mục sư tự phong Nguyễn Hồng Quang” đăng trên Báo SGGP, Nguyễn Hồng Quang cố gắng chứng minh mình bị vu khống bằng cách viện dẫn những dẫn chứng sai và dựng chuyện các nhân chứng rút lại lời nhận xét đối với mình.
Hùng hồn nhưng... trật lất
Như các bài viết trước đã nói, năm 1981, Nguyễn Hồng Quang trở thành tín đồ của đạo Tin Lành và từng được cử giữ chức Phó Hội trưởng Giáo hội Mennonite Việt Nam. Nhưng do những hành vi vi phạm pháp luật và đi ngược lại giáo luật, Nguyễn Hồng Quang không còn được thừa nhận tư cách Phó Hội trưởng Giáo hội Mennonite Việt Nam và bị loại khỏi hội thánh (nội dung này, mục sư Nguyễn Quang Trung - Hội trưởng Hội thánh Mennonite Việt Nam, là tổ chức tôn giáo được Nhà nước công nhận tư cách pháp nhân, được Nhà nước bảo hộ các hoạt động tôn giáo bằng pháp luật; là thành viên của Liên hữu Tin lành Mennonite thế giới đã tái khẳng định có đủ tư liệu để chứng minh điều đó).
Nguyễn Hồng Quang trong một lần kích động người dân phản đối cưỡng chế thu hồi đất tại Khu Đô thị mới Thủ Thiêm. Ảnh: A.N.
Để phục vụ cho mưu đồ của mình, Nguyễn Hồng Quang và vợ là Lê Thị Phú Dung đã lôi kéo một số người tự lập ra cái gọi là “Giáo hội Tin lành Mennonite Việt Nam” và tự phong cho mình là mục sư hội trưởng. Khi việc này bị Báo SGGP vạch trần, trong bản phúc trình số 2, Nguyễn Hồng Quang phản biện bằng cách viện dẫn Điều 22 Pháp lệnh tín ngưỡng tôn giáo và Điều 16.5 của Nghị định 22/2005-NĐ-CP (không có Nghị định 922/2005/ND-CP như Nguyễn Hồng Quang đã viện dẫn trong bản phúc trình 2) về phong chức, phong phẩm, bổ nhiệm, bầu cử, suy cử trong tôn giáo…
Những lý lẽ viện dẫn trên thoạt nghe rất hùng hồn, nhưng lại không chính xác, không đúng đối tượng áp dụng. Đây là những điều luật chỉ áp dụng cho các khách thể là các tổ chức tôn giáo đã được Nhà nước công nhận tư cách pháp nhân, bảo hộ bằng pháp luật. Còn nhóm Tin lành do vợ chồng Nguyễn Hồng Quang, Lê Thị Phú Dung lập ra chưa hội đủ các điều kiện được quy định tại Điều 16 Pháp lệnh tín ngưỡng tôn giáo và Điều 8 Nghị định 22 của Chính phủ hướng dẫn thi hành một số điều của Pháp lệnh tín ngưỡng tôn giáo.
Cũng trong bản phúc trình số 2, Nguyễn Hồng Quang cho rằng: “Giáo hội Mennonite hoàn tất đăng ký tín lý Anh – Việt theo thủ tục quản lý hành chính Nhà nước trước năm 2000. Chúng tôi làm từ thời điểm này chưa có Pháp lệnh tôn giáo tín ngưỡng, nhưng vì an ninh phát triển của cộng đồng Mennonite đang thờ phượng và truyền giáo”. Đây là điều không đúng sự thật, là cách biện minh hàm hồ.
Thời điểm năm 2000, Pháp lệnh tín ngưỡng tôn giáo và Chỉ thị 01 của Thủ tướng chưa được ban hành thì không hiểu Nguyễn Hồng Quang đăng ký với ai?! Theo văn bản pháp luật nào?! Chiếu theo Chỉ thị 01 của Thủ tướng ngày 4-2-2005, nhóm Tin lành do Nguyễn Hồng Quang, Lê Thị Phú Dung lập ra có thể đăng ký sinh hoạt điểm nhóm với phường, xã nhằm giải quyết nhu cầu tín ngưỡng cho tín đồ… Tuy nhiên từ khi chỉ thị có hiệu lực (tháng 3-2005), nhóm Tin lành của Nguyễn Hồng Quang lập ra không đăng ký sinh hoạt tại điểm nhóm như nội dung điều chỉnh của Chỉ thị 01 của Thủ tướng. Điều này là một minh chứng nữa để khẳng định hành vi coi thường chính sách, pháp luật Nhà nước CHXHCNVN của Nguyễn Hồng Quang.
Chúng tôi thiết nghĩ, là một người đã từng học ở trường luật (như bản khai lý lịch của Nguyễn Hồng Quang) nhưng Nguyễn Hồng Quang không hiểu hoặc cố tình không hiểu luật (?!), viện dẫn các điều luật không đúng đối tượng áp dụng, vi phạm pháp luật… Trường đại học nơi Nguyễn Hồng Quang đã học cần phải kiểm tra lại trình độ luật học của Nguyễn Hồng Quang.
Với những viện dẫn trái luật, lời lẽ hàm hồ, Nguyễn Hồng Quang còn cho rằng: “Các tổ chức tôn giáo đã được Nhà nước cấp pháp nhân, mượn chính quyền để hù dọa, mua chuộc, lôi kéo, phá hoại cộng đồng Cơ đốc anh em qua thẻ bài pháp nhân”. Đây là những lời nói mang tính bôi nhọ, xuyên tạc của Nguyễn Hồng Quang đối với các tổ chức tôn giáo có pháp nhân, trong đó có đến 10 hệ phái Tin lành, cần phải bị lên án.
Kêu oan bằng cách dựng chuyện
Trong loạt bài “Bộ mặt thật về mục sư tự phong Nguyễn Hồng Quang”, nhiều người dân đã lên tiếng phản ánh về các hành vi Nguyễn Hồng Quang dùng căn nhà C5/1H, tổ 5 KP1, phường Bình Khánh quận 2 làm nơi tụ tập, giảng dạy đạo cho nhiều người, đặc biệt là số con em đồng bào dân tộc thiểu số ở một số tỉnh Tây nguyên và một số địa phương khác, gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự trong khu vực. Trong bản phúc trình số 2, muốn chứng minh rằng mình bị oan, Nguyễn Hồng Quang không ngần ngại dựng chuyện những nhân chứng này phủ nhận những lời nhận xét của mình trước đó. Thực hư ra sao?
Khi đọc những dòng chữ Nguyễn Hồng Quang viết rằng mình đính chính những lời đã nói, bà N.T.M. (tổ 5, KP1 phường Bình Khánh quận 2) khẳng định: “Tôi chưa bao giờ rút lại những lời kể về các hoạt động sai trái của ông Quang, thậm chí bây giờ tôi còn nói thêm. Mọi hôm nhà của ông Quang chỉ tụ tập khoảng 50 người ca hát, nhảy múa gây ồn ào thì nay có thêm 8 người nữa. Tôi nhiều lần góp ý rằng đạo là ở trong lòng, muốn hát thì hát vừa phải thôi chứ đừng la lớn giống cái chợ nhưng ông Quang nói là kinh thì phải hát lớn như vậy mới được”.
Bà N.T.A.H. (ngụ C.5 bis KP1 phường Bình Khánh quận 2) khi phát hiện trong bản phúc trình Nguyễn Hồng Quang đưa cho gia đình mình đã bị lược mất phần Nguyễn Hồng Quang viết rằng bà đã rút lại lời kể trước đây, bức xúc nói: “Những gì đã nói, tôi không rút lại. Hôm trước ông Quang còn đưa điện thoại cho tôi, kêu tôi nói chuyện với ông nào đó mà tôi không biết là ai. Ông đó hỏi tôi là những lời chồng chị kể có đúng như vậy không, tôi bảo là có. Chuyện có gì thì tôi nói đó, nghe tôi kể xong ông ở đầu dây bên kia còn nói: “Có chuyện thiệt như vậy nữa hả?”; mà nhà tôi gần nhà ông Quang, trước năm 2009, cuộc sống thật kinh khủng vì lúc nào cũng phải chịu cảnh ồn ào, mất trật tự. Không chỉ vậy, Nguyễn Hồng Quang còn nói những lời xúc phạm vợ chồng tôi khi chúng tôi góp ý, còn thách thức tôi thưa ra phường. Giờ đỡ hơn một chút, ông Quang gặp chúng tôi cười nói bình thường, tỏ thái độ thân thiện nhưng mà ai biết được lòng ổng! Chỉ riêng chuyện ổng đưa bản phúc trình mà không có phần liên quan đến vợ chồng tôi là đã thấy ổng không trung thực rồi”.
Về nội dung lợi dụng tôn giáo hoạt động chính trị, Nguyễn Hồng Quang cho rằng chính quyền “chụp mũ”, “vu khống”… Để hiểu thêm nỗi oan “Thị Mầu” như Nguyễn Hồng Quang đã nêu, xin quý độc giả vào Internet đọc các bài, các cuộc trả lời phỏng vấn của Nguyễn Hồng Quang được tán phát lên mạng sẽ rõ. Vấn đề này, Nguyễn Hồng Quang sẽ phải trả lời trước cơ quan thực thi pháp luật.
Những phân tích trên đã chứng minh những lý lẽ, dẫn chứng Nguyễn Hồng Quang đưa ra trong hai bản phúc trình là hoàn toàn không có căn cứ. Điều này cũng đồng nghĩa với việc nội dung hai bản phúc trình không đáng tin. Hy vọng những người còn đặt lòng tin, nghe lời xúi giục của Nguyễn Hồng Quang sẽ sớm tỉnh ngộ, nhận ra bản chất của kẻ lợi dụng hoạt động tôn giáo để vi phạm pháp luật.
NHÓM PVCT
Bài 3: Tiếp tục luận điệu vu cáo
Sau khi trên trang web doithoaionline.org đăng hai bản phúc trình với nội dung cho rằng loạt bài “Bộ mặt thật của mục sư tự phong Nguyễn Hồng Quang” của Báo SGGP có dấu hiệu phỉ báng tôn giáo, mạ lỵ cá nhân Nguyễn Hồng Quang; ngày 1-11-2010, trên trang web viettan.org tiếp tục phát tán tài liệu với tiêu đề “Thông báo về sự bách hại”, ký tên Nguyễn Hồng Quang.
Bài viết có nội dung xuyên tạc, vu cáo chính quyền và công an dọa nạt, đàn áp gia đình một số thành viên trong nhóm Tin lành Mennonite do bà Lê Thị Phú Dung (vợ Nguyễn Hồng Quang) đứng đầu. Ngày 2-11-2010, khi trả lời phỏng vấn của phóng viên Hồng Hà - Đài Radio Chân Trời mới www.radiochantroimoi.com), Nguyễn Hồng Quang tiếp tục “nhai” lại những luận điệu xuyên tạc cũ rích nêu trên. Đặc biệt, trong bài phát biểu của mình, Nguyễn Hồng Quang cho rằng: “Việt Nam là nước Cộng sản, dựa trên tư tưởng học thuyết Mac-xit Lê-nin-nít, thừa kế học thuyết dùng bạo lực trấn áp, bắt bớ, khủng bố, đàn áp và bôi nhọ, phao vu, cầm tù những người dân chủ, những tôn giáo, nhà dân oan… Việt Nam là một trong bốn quốc gia trên thế giới còn sót lại là độc Đảng, sử dụng công cụ bạo lực là lực lượng vũ trang để đàn áp tiếng nói công lý, lẽ phải…”.
Nguyễn Hồng Quang cáo buộc công an, chính quyền các địa phương có hành vi ép gia đình buộc sinh viên phải trở về nhà trong khi đang học là vi phạm pháp luật về quyền của công dân trưởng thành; buộc tín hữu Tin lành bỏ học trường kinh thánh là vi phạm quyền tự do tôn giáo của công dân; tuyên truyền, phổ biến các bài báo bôi nhọ, vu cáo, miệt thị công dân và tôn giáo của Báo SGGP cho các mục sư và tín đồ là vi phạm nghiêm trọng Điều 10 của Luật Báo chí cũng như Luật Hình sự Việt Nam; việc đất đai nhà cửa của cá nhân Nguyễn Hồng Quang, các mục sư khác hay giáo hội đều có chính sách pháp luật quốc gia khá rõ ràng, việc giải quyết không có gì là khó, không thể dùng bạo lực của chính quyền thay thế công lý…
Gia đình Nguyễn Hồng Quang cam kết chấp hành nghiêm chỉnh chính sách đền bù, nhưng vẫn chống đối. Ảnh: A.N.
Tuy nhiên, từ những thông tin mà chúng tôi đã cung cấp trong hai loạt bài “Bộ mặt thật của mục sư tự phong Nguyễn Hồng Quang” (đăng từ ngày 22-9-2010 đến 27-9-2010) và “Nỗi oan của Nguyễn Hồng Quang?” (đăng hai ngày 11-11-2010 và 12-11-2010) cho thấy nội dung trong bài viết “Thông báo về sự bách hại” và nội dung Nguyễn Hồng Quang trả lời phỏng vấn của Đài Radio Chân Trời mới là hoàn toàn không có căn cứ, sai sự thật, mang tính vu cáo. Báo SGGP đề nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật Việt Nam cần xử lý nghiêm những hành vi sai trái, vi phạm pháp luật của Nguyễn Hồng Quang nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.
NHÓM PVCT
Ông Quang đã mắc phải trọng tội
Nhân đọc loạt bài của quý báo về “Bộ mặt thật của mục sư tự phong Nguyễn Hồng Quang”, tôi có mấy lời xin bày tỏ như sau:
Việc ông Nguyễn Hồng Quang vi phạm pháp luật, pháp luật sẽ chế tài. Quý báo hoạt động theo Luật Báo chí nên có quyền lựa chọn đăng hoặc không đăng về bất kỳ vấn đề gì. Riêng tôi, loạt bài viết về ông Nguyễn Hồng Quang, tôi thấy là cần thiết. Có như vậy, những người tín hữu, chức sắc Tin lành chân chính càng thấy rõ giá trị của việc hiểu và làm theo lời Chúa mỗi ngày. Nhân đây, tôi chỉ đoán xét về ông Nguyễn Hồng Quang ở giác độ đạo đức Cơ đốc nhân theo lời Chúa dạy.
Theo thông tin mà quý báo đã đưa, ông Quang quả là người mắc phải trọng tội. Chúa Giê-su phán rằng: “Vì từ nơi lòng mà ra những ác-tưởng; những tội giết người, tà-dâm, dâm-dục, trộm-cướp, làm chứng dối và lộng-ngôn. Ấy đó là những điều làm dơ-dáy người; song sự ăn năn mà không rửa tay chẳng làm dơ-dáy người đâu” (Ma-thi-ơ 15:19-20). Nếu một người cứ nuôi dưỡng trong tâm trí những ý tưởng xấu xa, không sớm thì muộn, người ấy sẽ đi đến chỗ phạm tội.
Tôi được biết, đã từ lâu, ông Quang luôn bày tỏ những ý hướng chống đối với nhiều người và với cả chính quyền. Hễ trái ý ông, bất luận ở đâu, với ai, việc gì là ông chống: bằng thái độ, bằng hành động, bằng lời nói… Trong anh em cùng “Fellowship” rất nhiều người biết tính nết của ông Quang: dọa giết, dọa đánh “sặc máu” là câu cửa miệng ông hay dùng, kể cả với những người đồng đạo. Ông là một “mục sư võ biền”.
Tà dâm, là một trong ba trọng tội (tình, tiền, tà) mà những người tin Chúa rất sợ phạm phải. Thật bất ngờ và bàng hoàng biết rõ bộ mặt ông Quang là người suy đồi đạo đức đến vậy. Ông phải trả giá đắt cho lối sống buông thả, suy đồi của mình.
Khi đứng ra tố cáo sai trật về bất kỳ người nào, kể cả chính quyền, ông Nguyễn Hồng Quang đã phạm phải một điều cấm khác, nó cũng là một trọng tội không kém. Việc thường xuyên làm chứng dối và nói lộng ngôn trong suốt thời gian qua (như báo đã nêu) và việc toa- rập, a-dua với các tổ chức chống Việt Nam, các tổ chức phản động, khủng bố như “Việt Tân” là một sai lầm nghiêm trọng, khó khắc phục. Kinh Thánh dạy rằng: “Chẳng một tai-họa nào xảy đến cho người công-bình; Song kẻ hung-ác sẽ bị đầy đau đớn. Môi-miệng nói dối-giả lấy làm gớm-ghiếc cho Đức Giê-hô-va” (Châm 12: 21-22).
Trong khi đó, bổn phận người tín đồ là phải vâng phục và tôn trọng chính quyền: “Mọi người phải vâng phục các đấng cầm quyền trên mình; vì chẳng có quyền nào mà không đến bởi Đức Chúa Trời, các quyền đều bởi Đức Chúa Trời chỉ định. Cho nên ai chống cự quyền phép, tức là đối địch với mạng lịnh Đức Chúa Trời đã lập; và những kẻ đối địch thì chuốc lấy sự phán xét vào mình...Vậy nên cần phải vâng phục, chẳng những vì sợ hình phạt thôi, nhưng cũng vì cớ lương tâm.” (Rô-ma 13:1,5). Ông Nguyễn Hồng Quang chẳng những không chấp hành chính quyền, mà còn thường xuyên kêu gọi chống báng, vu cáo chính quyền, thậm chí tham gia các tổ chức chính trị chống lại Nhà nước. Ông Nguyễn Hồng Quang đã đi quá xa với vai trò “mục sư”, “luật sư” và “võ sư” của mình. Rõ ràng rằng, ông đã lợi dụng vai trò “mục sư” như một phương tiện để mưu lợi cá nhân và che đậy phẩm hạnh xấu xa của mình.
Tôi xin đề nghị cộng đồng hãy cực lực lên án việc “mượn đạo tạo đời” của Nguyễn Hồng Quang, hòng nhanh chóng nhặt “con sâu” Nguyễn Hồng Quang ra khỏi “nồi canh” giáo hội. Cần nhanh chóng lột bỏ chiếc mặt nạ giả hình của Nguyễn Hồng Quang.
Các cơ quan có trách nhiệm cũng cần có giải pháp để nghiêm trị con người nguy hiểm như Nguyễn Hồng Quang để làm cho cộng đồng tín hữu Tin lành chân chính không bị vẩn đục, mang tiếng. Đã đến lúc phải mạnh tay với Nguyễn Hồng Quang, hầu tránh việc buông lỏng kỷ cương, phép nước.
Thiên Ân
Một tôi tớ của Đức Giê-su
