Từ ngày 22-9 đến ngày 27-9-2010 và từ ngày 11-11 đến ngày 13-11-2010, Báo SGGP đăng hai loạt bài “Bộ mặt thật của mục sư tự phong Nguyễn Hồng Quang" và “Nỗi oan của Nguyễn Hồng Quang?” nhằm vạch trần những hành vi vi phạm pháp luật, giáo luật, đạo đức. Những tưởng qua hai loạt bài trên, Nguyễn Hồng Quang (SN 1958, ngụ tại C5/1H tổ 5 KP1, phường Bình Khánh, quận 2) sẽ nhận ra cái sai để tự sửa mình; chí ít cũng mong được sự lượng thứ từ cộng đồng, lấy lại một phần danh dự, nhân phẩm, đạo đức của mình…
Nhưng bằng một loạt hành vi khác, Nguyễn Hồng Quang tiếp tục thể hiện sự ngoan cố, thách thức công luận và chính quyền. Trong đó rõ nhất là qua nội dung trả lời phỏng vấn của Nguyễn Hồng Quang đối với phóng viên Thomas Việt - Đài Truyền thông Chúa cứu thế vào ngày 13-11-2010.
Tiếp đến, ngày 10-11-2010 nộp đơn khởi kiện lên TAND quận 2 đối với Quyết định số 4390/QĐ-UBND của UBND quận 2 về việc bồi thường đất của bà Lê Thị Phú Dung (vợ Quang) mà Quang luôn miệng kêu gào là “Trung tâm mục vụ của Giáo hội Tin lành Mennonite Việt Nam”.
Nguyễn Hồng Quang trong một lần bị chính quyền mời lên làm việc do có những hành vi vi phạm pháp luật. Ảnh: A.N.
Đi ngược lại giáo luật
Trong tất cả các bài viết, các nội dung trả lời phỏng vấn… Nguyễn Hồng Quang luôn lặp đi lặp lại điệp khúc cũ rích: Nguyễn Hồng Quang là mục sư được thụ phong chính thức.
Từ việc Báo SGGP đưa ra nhiều dẫn chứng cho rằng chức danh đó là tự phong, Nguyễn Hồng Quang cho rằng Báo SGGP đã miệt thị, xúc phạm giáo hội và cá nhân nên Nguyễn Hồng Quang đề nghị Báo SGGP cải chính.
Thế nhưng, theo mục sư Nguyễn Quang Trung, Hội trưởng Hội thánh Mennonite Việt Nam (tổ chức tôn giáo đã được Nhà nước công nhận tư cách pháp nhân, được Nhà nước bảo hộ các hoạt động tôn giáo bằng pháp luật; là thành viên của Liên hữu Tin lành Mennonite thế giới), Nguyễn Hồng Quang từ lâu không còn được thừa nhận tư cách Phó Hội trưởng Giáo hội Mennonite Việt Nam và bị loại khỏi hội thánh do có những hành vi vi phạm pháp luật và đi ngược lại giáo luật.
Sau đó, Nguyễn Hồng Quang cùng vợ là Lê Thị Phú Dung đã lôi kéo một số người tự lập ra cái gọi là “Giáo hội Tin lành Mennonite Việt Nam” và tự phong cho mình là mục sư hội trưởng. Hiến chương Tin lành Mennonite quốc tế chỉ thừa nhận một Hội thánh Tin lành Mennonite Việt Nam, và đó là Hội thánh Tin lành Mennonite Việt Nam do mục sư Nguyễn Quang Trung làm hội trưởng. Và điều này phù hợp với luật pháp Việt Nam được quy định trong Pháp lệnh Tín ngưỡng tôn giáo về việc đăng ký tên tổ chức tôn giáo không được trùng với tên tổ chức tôn giáo khác.
Là một người tín hữu của Tin lành Mennonite và là một công dân Việt Nam, không lẽ những điều cơ bản như thế mà Nguyễn Hồng Quang không biết hoặc cố tình không biết để liên tục vi phạm?!
Trong nội dung trả lời phỏng vấn của phóng viên Đài Truyền thông Chúa cứu thế vào ngày 13-11-2010 vừa qua, một lần nữa Nguyễn Hồng Quang đề cập đến vấn đề này, cho rằng mình bị vu oan. Tuy nhiên, Nguyễn Hồng Quang không đưa ra được lý lẽ gì mới mà chỉ lặp lại những dẫn chứng cũ, vốn đã bị phủ nhận bằng những quy định có hiệu lực của pháp luật.
Khoản 5 Điều 16 Nghị định 22/2005-NĐ-CP về phong chức, phong phẩm, bổ nhiệm, bầu cử, suy cử trong tôn giáo… chỉ áp dụng cho các khách thể là các tổ chức tôn giáo đã được Nhà nước công nhận tư cách pháp nhân, bảo hộ bằng pháp luật (vấn đề này Báo SGGP đã đề cập trong các số báo trước đây).
Phớt lờ sự thật
Cũng trong nội dung trả lời phỏng vấn, Nguyễn Hồng Quang tỏ ra oan ức khi cho rằng mình không chiếm đất đai như Báo SGGP đã nêu, việc mua bán với chủ cũ có đầy đủ chứng cứ.
Trong việc này, Nguyễn Hồng Quang đã nói “hớ” khi đề cập đến tình tiết này. Bởi lẽ, trong số nhiều giấy trắng mực đen về nguồn gốc khu đất thuộc tổ 79 KP6, phường An Khánh quận 2 có diện tích 1.654,4 m² của gia đình Nguyễn Hồng Quang (nằm trong khu quy hoạch giải tỏa của Dự án Khu đô thị mới Thủ Thiêm) có những lời xác nhận của chủ cũ và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho thấy tổng diện tích xin chuyển nhượng chỉ có 652 m² đất ao, còn 1.002,4 m² còn lại là đất rạch bị lấn chiếm sử dụng trái phép.
Với nguồn gốc như trên, theo đúng quy định, gia đình Nguyễn Hồng Quang chỉ được bồi thường với số tiền 571.893.000 đồng, không đủ điều kiện để tái định cư bằng căn hộ chung cư. Nhưng Nguyễn Hồng Quang vẫn nhất quyết đòi phải được đền bù toàn bộ diện tích 1.654,4 m² bằng cách hoán đổi đất theo tỷ lệ từ 40%-70% so với đất ở.
Khi yêu cầu của mình không được đáp ứng, ngày 10-11-2010 Nguyễn Hồng Quang đã làm đơn khởi kiện lên TAND quận 2 đối với Quyết định số 4390/QĐ-UBND của UBND quận 2 về thu hồi và bồi thường khu đất do Lê Thị Phú Dung đứng tên.
Chúng tôi xin khẳng định lại một lần nữa, tất cả các giấy tờ được lưu trữ tại địa phương đều thể hiện đây là đất do cá nhân Lê Thị Phú Dung đứng tên sở hữu, không phải trung tâm mục vụ của Giáo hội Tin lành Mennonite Việt Nam như những lời mà Nguyễn Hồng Quang thường xuyên rêu rao và cũng không có quyết định nào của UBND quận 2 bồi thường và thu hồi đất “trung tâm mục vụ của Giáo hội Tin lành Mennonite Việt Nam” như nội dung đơn của Nguyễn Hồng Quang. Đây là một sự xuyên tạc nhằm lừa dối dư luận và vu khống chính quyền một cách trắng trợn của Nguyễn Hồng Quang.
Gia đình Nguyễn Hồng Quang cam kết chấp hành chính sách đền bù nhưng vẫn chống đối.
Thêm nữa, có lẽ vì lợi ích bản thân, Nguyễn Hồng Quang đã quên (hoặc cố tình quên) rằng vào ngày 12-6-2001, Lê Thị Phú Dung từng viết giấy cam kết, ghi rõ: “Tôi có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp của bà L.T.T., diện tích tọa lạc tại phường An Khánh, quận 2. Sau khi được UBND phường An Khánh thông báo, tôi được biết vị trí đất tôi nhận chuyển nhượng nằm trong khu quy hoạch trung tâm đô thị mới Thủ Thiêm. Tôi cam kết sẽ sử dụng đúng mục đích ghi trong giấy chứng nhận và chấp hành nghiêm chỉnh chính sách đền bù của cơ quan Nhà nước khi triển khai thực hiện dự án quy hoạch”.
Chúng tôi xin đăng đính kèm đơn cam kết của Lê Thị Phú Dung để bạn đọc hiểu rõ sự gian dối, xuyên tạc của Nguyễn Hồng Quang.
Căn cứ các quy định của pháp luật hiện hành, việc khởi kiện của Nguyễn Hồng Quang không ảnh hưởng đến quyết định cưỡng chế của chính quyền quận 2. Quyết định cưỡng chế vẫn có hiệu lực thi hành. Khởi kiện là quyền của công dân, quyền của Nguyễn Hồng Quang nhưng sự thật vụ việc như thế nào sẽ được tòa án xác định bằng một phán quyết công bằng, đúng pháp luật.
NHÓM PVCT
Tiếp tục có thái độ thách thức chính quyền Theo đó, thời gian thực hiện cưỡng chế là từ 8 giờ sáng 14-12-2010; việc bố trí tạm cư và mọi tài sản của ông Quang (nếu có) sẽ được bố trí vào nhà tạm cư số 108 lô A2 khu tạm cư 1ha thuộc phường An Phú, quận 2; trong quá trình cưỡng chế, mọi thiệt hại xảy ra (nếu có), ông Quang phải hoàn toàn chịu trách nhiệm. Dù đang có mặt ở nhà nhưng Nguyễn Hồng Quang không nhận thông báo số 93/TB-UBND. Do vậy, tổ công tác tiến hành lập biên bản sự việc và niêm yết bản thông báo trước nhà. Lúc này, Nguyễn Hồng Quang đứng trên lan can kêu đích danh tên các đồng chí lãnh đạo quận 2 và cho là “đồ ăn cướp”, “quân ăn cướp”, “đồ ngu”. Thiết nghĩ, Nguyễn Hồng Quang luôn tự cho mình là một mục sư được tấn phong của Hội đồng giáo phẩm Mennonite Hoa Kỳ, được công nhận của Giáo hội Mennonite Canada… vậy những từ ngữ chợ búa khó nghe ấy không hiểu Nguyễn Hồng Quang học được từ đâu, kinh thánh nào dạy!? Đây là một hành động mang tính lăng mạ, xúc phạm danh dự, uy tín lãnh đạo quận 2. Hành vi trên cần phải được lên án và xử lý nghiêm khắc để giữ nghiêm pháp luật. |
- Thông tin liên quan:
>> Nỗi oan của Nguyễn Hồng Quang? - Đi ngược sự thật
