Vụ Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 3,900 tỷ đồng:
* Vietinbank bị luật sư “truy” về trách nhiệm
(SGGPO).- Sáng nay, 9-1, ngày thứ tư phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như tiếp tục với phần thẩm vấn của các luật sư. Trước vành móng ngựa, bị cáo Huyền Như “gánh tội” toàn bộ cho những bị cáo khác là đồng nghiệp, cấp dưới của mình.
Trả lời câu hỏi luật sư Phan Trung Hoài nêu ra về trách nhiệm của bị cáo Võ Anh Tuấn (nguyên Phó Giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè) trong vụ chiếm đoạt 80 tỷ đồng của Công ty cổ phần Vận tải dầu khí Thái Bình Duơng, bị cáo Huyền Như xác nhận: “Võ Anh Tuấn có ký 10 giấy xác nhận với nội dung Vietinbank chi nhánh Nhà Bè xác nhận đã nhận được 80 tỷ đồng của công ty, nhưng 10 xác nhận này đã tất toán. Còn 80 tỷ đồng bị chiếm đoạt là do bị cáo làm giả hồ sơ sau này, không liên quan đến Võ Anh Tuấn”.
Bị cáo Võ Anh Tuấn (giữa) sau phiên tòa sáng nay.
Đối với việc Phạm Thị Tuyết Anh (nguyên giao dịch viên Phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Vietinbank chi nhánh TPHCM) xác nhận và làm thủ tục giải ngân đối với 55 hồ sơ tín dụng cho vay khi hồ sơ chưa có chữ ký của khách hàng vay, thực hiện lệnh chi không có mặt chủ tài khoản, bị cáo Huyền Như nhận rằng có nói với Tuyết Anh cứ linh hoạt giải quyết cho khách hàng, bị cáo sẽ chịu trách nhiệm lấy chữ ký của khách hàng và hoàn tất quy trình.
Một lần nữa, bị cáo Huyền Như bày tỏ sự ân hận về việc đã liên luỵ nhiều nguời khác trong vụ án này: “Bị cáo thấy việc làm sai trái của mình đã liên lụy các anh em đồng nghiệp khác và nhân viên. Bị cáo rất ân hận, không muốn hại mọi người vào cảnh này nhưng do bị cáo bị cuốn vào vòng xoáy tín dụng đen, bị sa lầy. Bị cáo hoàn toàn không cho các anh em bất kỳ khoản lợi ích vật chất nào”.
Đối với mối quan hệ giữa đôi bên, trả lời câu hỏi của luật sư, cả hai bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn đều khẳng định chỉ là bạn bè, đồng nghiệp, cùng hùn vốn mở Công ty cổ phần đầu tư Hoàng Khải để kinh doanh xuất nhập khẩu gạo chứ không có mối quan hệ thân thiết trên mức tình cảm.
Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như sau phiên xử buổi sáng 9-1.
Trong vụ án này, Ngân hàng Vietinbank được xác định là đơn vị có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tại phiên xử sáng nay, các luật sư đặt ra nhiều câu hỏi “truy” đại diện Ngân hàng Vietinbank về trách nhiệm trong vụ án. Tuy nhiên, đại diện Ngân hàng Vietinbank chỉ trả lời chung chung là làm theo các quy định.
Chưa thỏa mãn phần trả lời này, các luật sư đặt ra một số câu hỏi, đề nghị đại diện Ngân hàng Vietinbank tiếp tục trả lời.Cụ thể: Theo các tài liệu Vietinbank đã gửi các cơ quan tiến hành tố tụng thì quan điểm của Vietinbank là không bị thiệt hại về tài sản, không chịu trách nhiệm dân sự các khoản tiền Huyền Như gây ra. Vậy hành vi của các bị cáo nhân viên Phòng giao dịch Điện Biên Phủ có gây hậu quả gì cho Vietinbank? Có phải chỉ đến khi vụ án được khởi tố, thông qua kết quả giám định mới biết Như làm giả con dấu 8 công ty và chữ ký nhiều khách hàng, như vậy các nhân viên Phòng giao dịch Điện Biên Phủ có phải chịu trách nhiệm hành vi này của Huyền Như? “Các hành vi khác” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 179 Bộ luật Hình sự là hành vi gì, có gây hậu quả cho Vietinbank? Khách hàng gửi tiền vào Vietinbank nhưng sau đó nhân viên của ngân hàng lại chuyển tiền sai nguyên tắc, Vietinbank lại không chịu trách nhiệm trả tiền cho khách hàng. Vậy Vietinbank có phải là một ngân hàng hay không?...
ÁI CHÂN
>> Các bị cáo khai “Làm sai do tin tưởng Huyền Như”
