(SGGPO).- Ngày 28-5, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB) và một số công ty trên địa bàn TPHCM và Hà Nội tiếp tục phần tranh tụng, các luật sư đã đưa ra nhiều quan điểm, ý kiến đề bào chữa cho các bị cáo.
"Bầu" Kiên và các đồng phạm tại phiên tòa
Đối với tội danh "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã bị VKS đề nghị mức hình phạt từ 14-15 năm tù vì "bầu" Kiên cùng đồng phạm đã chủ trương uỷ thác cho 19 nhân viên ACB gửi 718 tỉ đồng ở Ngân hàng Vietinbank để Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt. Bào chữa cho "bầu" Kiên về tội danh danh này, luật sư Hoàng Đôn Hùng cho rằng, cuộc họp của Thường trực HĐQT ACB vào tháng 3-2010 và ra Nghị quyết của ACB về ủy thác tiền gửi không sai pháp luật vì chủ trương này thuộc phạm vi của ACB để thực hiện mục tiêu kinh doanh và phù hợp với lợi ích cổ đông.
Theo luật sư Hoàng Đôn Hùng, Luật các tổ chức tín dụng, được hiểu là tất cả các ngân hàng thương mại đều được cấp phép ủy thác và trong đó có hoạt động gửi tiền. ACB đã thực hiện ủy thác từ năm 2005, nghĩa là trước 5 năm khi Luật các tổ chức tín dụng có hiệu lực nên việc ủy thác không vi phạm. Luật sư Hùng đề nghị làm rõ một số vấn đề về giá trị pháp lý của Công văn 30 của Ngân hàng Nhà nước ký ngày 17-5-2012 vì đây là tài liệu quan trọng đã trả lời cơ quan điều tra về hành vi Cố ý làm trái quy định gây hậu quả nghiêm trọng...". Ông Hùng cũng cho rằng, việc "bầu" Kiên bị khởi tố tội cố ý làm trái có một phần do việc thiếu trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước với tư cách là cơ quan nhà nước có thẩm quyền quản lý các ngân hàng, đã chậm ban hành hướng dẫn luật. Đồng thời, Thanh tra Ngân hành Nhà nước đã không can thiệp, không ngăn chặn xử lý kịp thời các cá nhân có hành vi ủy thác gửi tiền. Thực tế này đã dẫn dến việc "bầu" Kiên và một số lãnh đạo ACB bị truy tố về hành vi cố ý làm trái. Do đó, luật sư Hùng kiến nghị HĐXX khởi tố vụ án thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với Ngân hàng Nhà nước và đồng thời tuyên bị cáo Nguyễn Đức Kiên không phạm tội cố ý làm trái.
Trong khi đó, bào chữa cho các bị cáo Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang và Phạm Trung Cang; luật sư Phạm Danh Tín cũng có ý kiến cho rằng Nghị quyết của HĐQT ACB về việc ủy thác cho nhân viên đi gửi tiền tiết kiệm là không sai vì khi đó Ngân hàng Nhà nước chưa có hướng dẫn và Luật Tổ chức tín dụng chưa được thông qua. Còn công văn số 30 của Ngân hàng Nhà nước gửi cho cơ quan điều tra chỉ mang tính tham khảo. Điều đó cho thấy các bị cáo không cố ý vi phạm. Hơn nữa, số tiền 718 tỷ chưa thu hồi được không phải hậu quả trực tiếp từ việc ủy thác này gây ra mà là do Huyền Như gian dối, lừa đảo chiếm đoạt.
Cũng bào chữa cho "bầu" Kiên nhưng về tội "Trốn thuế", luật sư Ngô Huy Ngọc cho rằng, toàn bộ quá trình thẩm vấn và hồ sơ vụ án không có lời khai của ông Kiên về việc chuyển tiền cho bà Hương (em gái ông Kiên) để lợi dụng chính sách ưu đãi về thuế thu nhập cá nhân của Quốc hội nhằm để công ty B&B không phải nộp khoản thuế 25 tỷ đồng. Hơn nữa, hợp đồng giao dịch giữa công ty B&B của bà Hương và ACB là các giao dịch hoàn toàn đúng quy định, quy trình, đầy đủ thủ tục. Công ty B&B đã thiết lập các giao dịch ủy thác cho ACB về giao dịch mua bán vàng trạng thái sau khi làm hợp đồng với bà Hương. Đồng thời, các cơ quan thuế đều thừa nhận B&B không có sai phạm nào về thuế trong năm 2009. “Ông Kiên là doanh nhân đóng góp cho đất nước rất nhiều thông qua việc đóng thuế. Không có căn cứ chứng minh tội trốn thuế của ông Kiên. Tôi đề nghị HĐXX bác bỏ quy kết này.” – luật sư Ngọc đề nghị.
QUỐC LẬP
- “Bầu” Kiên bị đề nghị mức án 30 năm tù
