Việc gian dối của Hồ Anh Sơn trong nghiệm thu đề tài là một cơ sở để Công ty Việt Á được cấp phép kit test

Chiều 28-12, phiên xét xử 4 cựu sĩ quan thuộc Học viện Quân y cùng 3 đồng phạm tiếp tay cho Công ty Việt Á, tiếp tục phần tranh luận. Đại diện viện kiểm sát nêu quan điểm đối đáp lại phần bào chữa của các luật sư.

Theo đó, đối với quan điểm bào chữa cho bị cáo Hồ Anh Sơn, có yếu tố vụ lợi trong vụ án hay không? Đại diện viện kiểm sát cho biết, số tiền bị cáo được giao trực tiếp để nghiên cứu đề tài là 2,8 tỷ đồng. Sau đó, Sơn đã nhờ rất nhiều nhà khoa học đứng tên nhưng không thực hiện việc nghiên cứu mà chuyển tiền về cho bị cáo. Khi những người khác chuyển tiền về, bị cáo Sơn đã sử dụng vào nhiều mục đích khác nhau, trong đó có mục đích cá nhân.

Đồng thời trong quá trình cấp phép, bị cáo còn giúp Công ty Việt Á bằng cách ký các biên bản bàn giao. Bên cạnh đó, liên quan đến các sản phẩm kit test, bị cáo còn lợi dụng chức vụ, quyền hạn để mua bán tăm bông, ống môi trường. Đại diện viện kiểm sát cáo buộc, những hành vi trên của bị cáo Sơn cho thấy vai trò của bị cáo không phải là giúp sức, mà là thực hành.

Trước đó, trong phần tự bào chữa, bị cáo Hồ Anh Sơn tự đặt câu hỏi rằng “Nếu chúng ta ở trong hoàn cảnh như vậy với chất lượng hai bộ kit như vậy thì chúng ta chọn phương án nào?". Đối đáp lại, đại diện viện kiểm sát cho rằng, bị cáo là một nhà quản lý, bị cáo phải có trách nhiệm xem xét và đánh giá mình có tự làm được hay không đối với việc đề xuất đề tài nghiên cứu kit test. Chính vì vậy, khi nhận lời với Bộ KH-CN trong một tháng phải có sản phẩm, bản thân bị cáo phải có trách nhiệm về việc thực hiện được nội dung này hay không để nhận lời. “Nhận lời ở đây không chỉ là lời nói mà còn sử dụng số tiền ngân sách lớn, bị cáo phải có trách nhiệm”, cáo buộc của Viện kiểm sát đối với bị cáo Sơn.

Viện kiểm sát cũng cho rằng, là một nhà khoa học, bị cáo Hồ Anh Sơn phải tôn trọng mình và tôn trọng sản phẩm khoa học của người khác, không thể coi kết quả nghiên cứu của Hồ Thị Thanh Thủy (vợ Phan Quốc Việt) là kết quả nghiên cứu của mình để đánh bóng tên tuổi, vụ lợi và nhận xét rằng đây là sản phẩm của mình.

Về những quan điểm của các luật sư và bị cáo cho rằng các bị cáo phạm tội trong trường hợp vượt quá tình thế cấp thiết, trong phòng chống dịch không có lựa chọn nào khác, chấp hành mệnh lệnh của cấp trên... Nhưng, Viện kiểm sát cho rằng việc mua bán kit test giữa Công ty Việt Á và Học viện Quân y phục vụ cho việc phòng chống dịch diễn ra với rất nhiều hợp đồng, trong thời gian dài nên không còn là tình thế cấp thiết.

Đối với quan điểm của các luật sư và bị cáo về yêu cầu cần nhập vụ án Công ty Việt Á cho tòa án quân sự xét xử, việc tách vụ án là bất lợi cho các bị cáo, đại diện viện kiểm sát đối đáp, các bị cáo đã gây thiệt hại tài sản cho quân đội và thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc các cơ quan tố tụng trong quân đội nên việc quân đội điều tra, truy tố, xét xử với các bị cáo là đúng quy định pháp luật.

Do đó, Viện kiểm sát đánh giá không có cơ sở để chấp nhận đề nghị của các bị cáo vì yếu tố cấp bách phòng chống dịch mà xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.