Vụ án “lạ” - Con giết mẹ ở tỉnh Vĩnh Long: Bị cáo kêu oan, nhân chứng bất nhất

Sau 2 năm Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra từ đầu vụ án Huỳnh Văn Quyên cùng vợ là Lê Thị Tám giết mẹ, ngày 27-2-2011 TAND tỉnh Vĩnh Long đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lại. So với phiên tòa trước đây, lần này có sự xuất hiện của nhân chứng mới, đồng thời Lê Thị Tám được chuyển tội danh từ “Giết người” sang “Che giấu tội phạm”.

• “Bị cáo nhận tội theo mớm cung!”

Cũng như những phiên tòa trước đây, bị cáo Quyên, bị cáo Tám một mực kêu oan. Khi hội đồng xét xử hỏi vì sao trong thời gian bị tạm giam lại kể với bạn cùng phòng giam rằng chồng mình lỡ tay bóp cổ mẹ chết, bị cáo Tám phủ nhận chưa từng nói như vậy. Đối với những bản tự khai, tự nhận tội, hai bị cáo cho rằng đã bị cơ quan điều tra ép cung, mớm cung, làm theo kịch bản của cán bộ điều tra.

Bị cáo Lê Thị Tám khai: “Tôi bị cán bộ điều tra tên Tâm nói coi tôi như em vì quen biết với anh trai tôi nên bảo tôi khai nhận tội rồi sẽ được cho về để kêu oan và chăm sóc các con. Do đó, tờ thú tội tôi hoàn toàn viết theo kịch bản có sẵn của cán bộ Tâm”.

Bị cáo Huỳnh Văn Quyên cũng khai tờ thú tội của Quyên viết là theo “kịch bản” của cán bộ điều tra. Bị cáo Quyên nói trong hoàn cảnh đó, không thể chịu đựng nổi, chỉ biết làm theo ý cán bộ điều tra, đợi ra tòa có điều kiện kêu oan. Bị cáo Quyên còn khẳng định, không hề ra khỏi nhà cho đến khoảng 3 giờ rưỡi sáng mới đến chợ bỏ bún, nếu không tin thì kiểm tra lại người mua bún.

• Lời khai nào chính xác?

Tại phiên tòa, lời khai của các nhân chứng về cái chết của bà Dương Thị Tám vẫn chưa rõ ràng, không đủ sức thuyết phục. Đặc biệt, không nhân chứng nào tận mắt thấy chính xác việc vợ chồng bị cáo Quyên giết hoặc khiêng, phi tang xác bà Dương Thị Tám. Nhân chứng quan trọng nhất trong vụ án này là Trần Thị Ngọc Yến thì khai rằng: trong lúc đi ăn cắp bưởi về làm thuốc, tại hàng rào trước nhà Quyên, bà thấy vợ chồng bị cáo khiêng vật gì dài dài, quằn nặng ở giữa xuống bến sông, nhưng không biết vật ấy là gì.

Khi Hội đồng xét xử hỏi: “Tại cơ quan điều tra, lần đầu thấy một người, lần sau khai thấy hai người; vì sao có việc cho lời khai bất nhất như thế?”, thì Yến cho rằng lần đầu thấy tội nghiệp nên giấu cho bà Tám (vợ Quyên), nhưng sau đó vì bực mình với Trâm (con gái vợ chồng bị cáo Quyên) nên “tui khai luôn”. Không chỉ vậy, những lời khai khác của bà Yến về địa điểm nhìn thấy vợ chồng bị cáo Quyên khiêng xác bá Tám, màu áo của bị cáo Quyên… cũng mâu thuẫn với những lời khai trước đó tại cơ quan điều tra và tại phiên xử phúc thẩm trước đây.

Tại phiên tòa lần này xuất hiện thêm nhiều nhân chứng mới - ông Dương Quang Phuông (Sáu Dự, SN 1965, họ hàng của gia đình bị cáo Quyên) khai: khoảng 3 giờ 30 sáng 7-2-2007, trên đường đi soi ếch về bằng xuồng đã nhìn thấy vợ chồng Quyên bơi xuồng theo chiều ngược lại nhưng không thấy gì trên xuồng. Tuy nhiên, khi luật sư bào chữa cho hai bị cáo yêu cầu ông khẳng định - thấy rõ vợ chồng Quyên, Tám trong khoảng cách bao nhiêu xa. Ông Phuông lúc thì trả lời “khoảng 20m”, lúc thì nói “khoảng 3 - 4m”. Hội đồng xét xử hỏi vì sao sau 5 năm vụ án xảy ra đến bây giờ mới đứng ra làm nhân chứng, ông Phuông khai: “Vì thấy khi đó đã có người làm chứng rồi, với lại cũng sợ mất tình bà con?!”.

Hôm nay, TAND tỉnh Vĩnh Long tiếp tục xét xử vụ án này.

P.THỤC – A.CHÂN – B.ĐẠI