Hôm qua 22-3, trong ngày thứ tám phiên tòa xét xử vụ án chạy quota dệt may xảy ra tại Bộ Thương mại, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã dành trọn buổi sáng để đại diện VKSND TPHCM giữ quyền công tố tại phiên tòa tranh luận với các luật sư và phần phát biểu sau cùng của 14 bị cáo. Về tội danh và mức hình phạt đề nghị đối với nhóm bị cáo nguyên là cán bộ Bộ Thương mại, đại diện VKSND TPHCM đã tiếp tục bảo vệ quan điểm luận tội của mình.

Đề nghị luật sư cung cấp tên tuổi cán bộ sử dụng bằng giả

Trong phần bào chữa cho bị cáo Mai Thanh Hải, luật sư Phan Trung Hoài đặt câu hỏi: Tại sao có rất nhiều quan chức sử dụng bằng cấp giả nhưng không bị xử lý hình sự, còn Hải lại bị xử lý về hành vi làm giả tài liệu cơ quan tổ chức? Tranh luận với luật sư Phan Trung Hoài, đại diện VKS đề nghị luật sư cung cấp tên tuổi, nơi công tác và các loại bằng cấp… của những cán bộ mà luật sư đã đề cập để cơ quan chức năng xác minh, nhằm có cơ sở để HĐXX xem xét đối với hành vi của bị cáo Hải, đồng thời kiến nghị xử lý những trường hợp cụ thể. Về đề nghị này, luật sư này cho rằng: “Chúng tôi sẵn sàng cung cấp trước khi HĐXX nghị án nhưng ở đây tôi muốn khẳng định là tôi không tranh luận về mặt tội danh truy tố đối với Mai Thanh Hải mà chỉ xin quý viện, quý tòa xem xét, bởi hành vi sử dụng bằng cấp giả của Mai Thanh Hải không vì mục đích vụ lợi và chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng”.

Bị cáo không phải là “cò” quota

Tranh luận với phần tự bào chữa của bị cáo Phan Nghĩa Hiệp - cho rằng mình không cố tình thực hiện hành vi phạm tội và việc đi Hà Nội gặp “anh Dâu”, “anh Tuyển” để xin quota là vì doanh nghiệp bức xúc đến nhờ chứ không vì vụ lợi cá nhân…, đại diện VKS tiếp tục khẳng định việc truy tố xét xử bị cáo này về hành vi lợi dụng ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi với số tiền 28.850 USD là đủ căn cứ pháp luật.

Tranh luận với hai luật sư Phan Trung Hoài và Phạm Hồng Hải – cùng bào chữa cho bị cáo Mai Văn Dâu, về lập luận cho rằng thân chủ của họ buộc phải khai nhận 6.000 USD để bút phê vào các hồ sơ xin quota dệt may của doanh nghiệp trong khi bị tạm giam là vì sa sút tinh thần, bệnh tật trầm trọng và do tin vào lời hứa của điều tra viên “cứ nhận tội đi sẽ được tại ngoại”, đại diện VKS khẳng định toàn bộ hồ sơ vụ án không thể hiện việc bị cáo bị dụ cung hay ép cung khi đang bệnh nặng... “Ban đầu bị cáo không thừa nhận nhận hối lộ từ Nguyễn Cương, sau đó bị cáo khai nhận nhỏ giọt từ việc nhận 4.000 USD rồi 6.000 USD, thể hiện có sự chuyển biến trong nhận thức của bị cáo với mong muốn được khoan hồng. Đồng thời lời khai nhận hối lộ 6.000 USD là hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ và lời khai của bị cáo khác. Chúng tôi cho rằng cáo trạng VKSND tối cao truy tố bị cáo về hành vi nhận hối lộ là đúng người, đúng tội. Vì vậy, chúng tôi bảo lưu quan điểm luận tội của mình và mức án như đã đề nghị dành cho bị cáo này”, đại diện VKS phát biểu.

Đối với các bị cáo còn lại như Trần Văn Sửu, Nguyễn Cương, Lai Wai Hung, Bùi Văn Tuấn, Phạm Anh Tuấn, Lưu Thị Minh Hiền, Bùi Thị Huyền Nga…, đại diện VKS trong phần tranh luận đã tiếp tục giữ nguyên quan điểm luận tội và mức đề nghị xử phạt. Riêng bị cáo Trần Thu Lan (bị đề nghị xử phạt 6 đến 8 năm tù), sau khi nghe luật sư Trương Thị Hòa bào chữa và đánh giá thái độ khai báo của bị cáo trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử cũng như động cơ, mục đích phạm tội, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX xem xét, cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo này khi lượng hình.

Sau khi 14 bị cáo nói lời sau cùng, chủ tọa phiên tòa thẩm phán Nguyễn Đức Sáu thông báo tòa tạm nghỉ để nghị án trong chiều qua và sáng nay 23-3. Đúng 14 giờ chiều 23-3, tòa tuyên án. 

CÔNG QUỐC