(SGGPO).- Tại phiên họp toàn thể Ủy ban Pháp luật của Quốc hội diễn ra sáng 9-3 về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tố cáo, vấn đề chấp nhận hay không chấp nhận các hình thức tố cáo qua fax, email, điện thoại, đơn thư nặc danh… đã được nhiều ĐB cho ý kiến.
Chính phủ: không công nhận tố cáo qua fax, email, điện thoại, nặc danh
Tổng Thanh tra Chính phủ Phan Văn Sáu cho biết, về hình thức tố cáo, hiện đang có hai loại ý kiến khác nhau. Loại ý kiến thứ nhất cho rằng, để xác định rõ trách nhiệm của người tố cáo, cần tránh tình trạng lợi dụng các hình thức tố cáo để tố cáo tràn lan, cố ý tố cáo sai sự thật, ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của người bị tố cáo. Đối với tố cáo hành chính căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi bị tố cáo nên dự thảo luật chỉ quy định hai hình thức tố cáo như tố cáo bằng đơn và tố cáo trực tiếp. Đối với tố giác tin báo tội phạm, tố cáo trong hoạt động tố tụng thì đã có quy định về các hình thức tố cáo khác được điều chỉnh ở các luật tố tụng.
Phiên họp toàn thể Ủy ban Pháp luật của Quốc hội diễn ra sáng 9-3 về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tố cáo
Loại ý kiến thứ hai cho rằng, ngoài hai hình thức tố cáo đã quy định, dự thảo luật cần quy định bổ sung các hình thức tố cáo khác như tố cáo bằng fax, email, điện thoại để tạo điều kiện cho người tố cáo thực hiện quyền tố cáo, qua đó kịp thời phát hiện và xử lý đối với các hành vi vi phạm.
Dự thảo quy định theo loại ý kiến thứ nhất
Về tố cáo nặc danh (không rõ họ tên địa chỉ người tố cáo) cũng có 2 loại ý kiến. Loại ý kiến thứ nhất cho rằng, quy định của Đảng và luật tố cáo hiện hành chưa chấp nhận xem xét, giải quyết đơn tố cáo không rõ họ tên địa chỉ người tố cáo. Trong những năm qua, các cơ quan nhà nước mới chỉ giải quyết được 87,4% tổng số đơn tố cáo có danh. Vì vậy nếu luật quy định việc giải quyết tố cáo nặc danh sẽ gây khó khăn cho các cơ quan nhà nước trong quá trình xem xét giải quyết. Hơn nữa trường hợp người tố cáo lợi dụng quyền tố cáo để tố cáo nặc danh sai sự thật thì không có căn cứ để xem xét, xử lý trách nhiệm đối với người tố cáo. Do đó dự thảo chưa quy định về việc giải quyết tố cáo nặc danh.
Còn loại ý kiến thứ hai cho rằng, thực tế không ít trường hợp người tố cáo còn bị trả thù, bị trù dập, trong khi đó mặc dù có quy định nhưng việc bảo vệ người tố cáo còn rất khó khăn. Do đó, nhiều người không dám tố cáo hành vi vi phạm pháp luật. Để kịp thời phát hiện và xử lý đối với các hành vi vi phạm, cần quy định về việc giải quyết tố cáo đối với trường hợp người tố cáo không ghi họ tên, địa chỉ của mình. Dự thảo Luật thể hiện theo loại ý kiến thứ nhất.
Nhiều ý kiến đề nghị mở rộng các hình thức tố cáo
Tuy có một số ý kiến đồng ý quan điểm nêu trên, song theo ông Phạm Trí Thức, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật, nhiều ý kiến trong thường trực Ủy ban Pháp luật đề nghị, bổ sung các hình thức tố cáo khác như tố cáo bằng fax, email, điện thoại để tạo điều kiện cho người tố cáo thực hiện quyền tố cáo, qua đó giúp kịp thời phát hiện và xử lý đối với các hành vi vi phạm.
Ông Thức giải thích: “Nhiều nơi đã có đường dây nóng, trong thời gian qua nhiều vụ tham nhũng được phát hiện chính là nhờ các hình thức này. Hơn nữa, Luật Phòng chống tham nhũng có quy định tạo điều kiện cho người dân tố cáo. Hiện nhiều Bộ, ngành, các cơ quan báo chí cũng có đường dây nóng đã tiếp nhận nhiều vụ, qua đó đã phát hiện ra tham nhũng. Thực tế cũng cho thấy, trong thời gian qua nhiều nội dung tố cáo qua điện thoại là khá chính xác, trong khi chưa có cơ chế hữu hiệu bảo vệ tốt người tố cáo. Do đó nên quy định tố cáo nặc danh”.
ANH PHƯƠNG
