Đó là vụ khiếu kiện quyết định hành chính về quản lý đất đai xảy ra tại quận 12, TPHCM. Ông Hoàng Văn Minh, chủ sở hữu căn nhà số L46 đường Tô Ký (phường Trung Mỹ Tây) kiện UBND quận 12 về việc áp giá đền bù không chính xác khi thu hồi một phần diện tích của căn nhà nói trên để thực hiện dự án mở rộng tỉnh lộ 15 (nay là đường Tô Ký).
- Thiệt đơn thiệt kép
Năm 1989, ông Hoàng Văn Minh được Trường Quân chính Quân khu 7 (QK7) ra quyết định tạm cấp căn nhà số L46 tỉnh lộ 15, xã Trung Mỹ Tây, huyện Hóc Môn (nay là số L46 Tô Ký, phường Trung Mỹ Tây, quận 12). Tại bản vẽ của Cục Hậu cần QK7 lập vào tháng 9-1991, căn nhà của ông Minh xây trên diện tích đất 75,2m² và có ghi chú dự kiến lộ giới 15m. Tháng 1-1995, ông Minh được UBNDTP cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở đối với căn nhà nói trên. Phải đến 9 tháng sau, UBNDTP mới có Quyết định số 6982 phê duyệt lộ giới các tuyến đường trên địa bàn TPHCM. Theo lộ giới mới được phê duyệt này thì căn nhà của ông Minh có 32,4m² nằm trong quy hoạch mở rộng đường Tô Ký.
Năm 2004, UBNDTP ra quyết định thu hồi đất để thực hiện dự án mở rộng đường Tô Ký. Phương án bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng cũng được phê duyệt trong cùng năm. Theo dự án này thì diện tích đất bị thu hồi của ông Minh là 34,4m². Thế nhưng, tháng 12-2008, UBND quận 12 ban hành quyết định chỉ bồi thường 100% đơn giá (3 triệu đồng/m²) cho… 2m², còn 32,4m² thì chỉ hỗ trợ 30% đơn giá. Không chỉ thế, ông Minh lại còn bị “thiệt kép” khi UBND quận 12 dù ra quyết định bồi thường trễ hơn 4 năm nhưng vẫn áp giá của năm 2004.
Không đồng ý, ông Minh gởi đơn khiếu nại và bị bác đơn. Tháng 4-2009, ông Minh khởi kiện yêu cầu hủy bỏ quyết định hành chính của UBND quận 12 về bồi thường đất bị thu hồi. Tại phiên tòa sơ thẩm, Tòa án Nhân dân quận 12 xử ông Minh thua kiện. Sau đó, ông Minh kháng cáo.
“Con kiến” thắng kiện “củ khoai”
Ngày 6-4-2010, TAND TPHCM mở phiên xử phúc thẩm. Tại tòa, đại diện UBND quận 12 vẫn giữ nguyên quan điểm. Theo quận, bản vẽ lập năm 1991 của Cục Hậu cần QK7 có ghi chú lộ giới dự kiến từ tim đường đến nhà ông Minh là 15m, nên phần này đã được quy hoạch và việc không công nhận quyền sử dụng hợp pháp cho ông Minh là hợp lý. Riêng việc chậm trễ ban hành quyết định đền bù, UBND quận 12 thừa nhận là lỗi của mình nên đã tính hỗ trợ thêm lãi suất cho ông Minh trong quyết định bồi thường giải tỏa nói trên. UBND quận 12 cho rằng cách làm như vậy là đúng quy định và không chấp thuận yêu cầu của ông Minh là phải áp giá của thời điểm ban hành quyết định bồi thường (tức giá của năm 2008).
Tuy nhiên, qua xem xét hồ sơ, chứng cứ, TANDTP đã tuyên ông Minh thắng kiện. Bởi lẽ, bản vẽ năm 1991 cũng chỉ ghi là “dự kiến” chứ chưa có quy hoạch, chưa có dự án và thực tế phải đến tháng 9-1995, UBNDTP mới có quyết định phê duyệt lộ giới. So với phương án đền bù, phần diện tích 32,4m² nằm trong quy hoạch mở đường của ông Minh dù chưa được cấp giấy chứng nhận nhưng vẫn hợp lệ để bồi thường 100% đơn giá, vì ông đã cất nhà ở và sử dụng từ năm 1989.
Riêng về mức giá bồi thường, UBND quận 12 đã thừa nhận việc ban hành quyết định bồi thường trễ 4 năm là do tiến độ thực hiện chậm. Vì vậy, trường hợp này phải áp dụng theo khoản 2, Điều 7 của Nghị định 197/NĐ-CP của Chính phủ, tức là phải áp giá tại thời điểm ban hành quyết định bồi thường vào năm 2008. Vì những lẽ trên, TANDTP đã tuyên hủy quyết định bồi thường trước đây để UBND quận 12 tính toán lại việc bồi thường, hỗ trợ cho ông Minh theo đúng quy định của pháp luật. Đến đây, mọi chuyện tưởng đã có hồi kết. Thế nhưng…
Dù bản án phúc thẩm nêu rõ “Có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án”, đã hơn 1 năm trôi qua, ông Minh vẫn phải mòn mỏi đi gõ cửa các cơ quan chức năng để đòi quyền lợi chính đáng của mình một cách vô vọng. Thiết nghĩ, là một cơ quan công quyền, thực hiện chức năng quản lý nhà nước, UBND quận 12 cần thể hiện rõ ý thức chấp hành pháp luật trong hành xử công việc, nhất là khi việc đó liên quan đến quyền lợi hợp pháp của công dân.
TRI TÂM
