Cần có sự đồng cảm

Hẳn nhiên, có nhiều ý kiến khác nhau khi nhìn nhận, đánh giá về một sự kiện, một con người. Giai đoạn 1 V-League 2006 cũng được nhìn nhận dưới nhiều lăng kính để không hẳn, tất cả có cùng một nhận định, cả về Ban tổ chức, trọng tài, giám sát lẫn các đội bóng.

Có thể cho rằng, ông Trưởng giải Dương Nghiệp Khôi rất muốn “vo tròn” để khẳng định một chặng khởi đầu thành công của V-League 2006. Từ thực tế cũng phải thừa nhận đó là một kết quả có thật, dẫu đồng ý hay không với những nhà tổ chức. Nhưng cũng có lắm ý kiến muốn tạo nên “sự khác biệt”.

Thủ môn Trường Trinh (25,TG) phá bóng trước tiền đạo Ngọc Lung (7, NĐ). Trận T. Tiền Giang - M. Nam Định 1-2.

Chẳng hạn, việc đại diện Thép Miền Nam - Cảng Sài Gòn Nguyễn Văn Hiệp chỉ đặt vấn đề “Liệu việc giám sát và trọng tài thiếu kiên quyết xử lý hành vi của ông Calisto có ảnh hưởng đến kết quả trận đấu hay không ?” lại được ghi nhận như đó là một lời khẳng định của ông Hiệp (?).Về hình thức xử phạt bổ sung với những trường hợp CLB bị phạt 4 thẻ vàng trở lên trong 1 trận đấu không được lưu tâm.

Ở đây, vấn đề dựa trên phát biểu trước đó của Giám đốc Điều hành CLB Hòa Phát Hà Nội Trần Bình Sự; dẫu rằng, quy định của FIFA với trường hợp 1 đội bị 1 thẻ đỏ + 3 thẻ vàng trong 1 trận đấu là không bị xử phạt bổ sung. Khi chúng ta hội nhập, cũng đồng nghĩa với việc phải chấp nhận luật chơi chung của bóng đá thế giới !

Đã có nhiều ý kiến “soi” đội ngũ trọng tài. Với thái độ đúng mực, ông Trần Bình Sự khẳng định, trọng tài vẫn còn những sai sót như việc lạm dụng thẻ phạt song tất cả không bắt nguồn từ cái “Tâm” và việc điều hành không ảnh hưởng đến kết quả trận đấu. Giám đốc kỹ thuật Hoàng Anh Gia Lai Nguyễn Văn Vinh cũng ghi nhận, xét trên bối cảnh thực tế khi Ban tổ chức giải rất căng thẳng và bị động sau “cơn bão tiêu cực”, có thể xem như giai đoạn 1 của V-League 2006 đã đạt được những thành công nhất định.

Đội ngũ trọng tài tuy mới mẻ nhưng đã không bị đội bóng nào khiếu nại về tính trung thực và vấn đề tư tưởng. Dĩ nhiên, không thể thiếu những sai sót của lực lượng trọng tài như bỏ sót lỗi việt vị, khả năng phán đoán và xử lý thẻ phạt chưa chuẩn, muốn thể hiện sự kiên quyết và trong sáng nên để tâm lý bị chi phối với xu hướng hay phạt nặng các đội chủ nhà !

Chủ tịch Hội đồng trọng tài Quốc gia Nguyễn Văn Mùi không giấu những trăn trở: “Cần có sự đồng cảm trong giai đoạn quá độ khi chúng tôi đang nỗ lực xây dựng lại đội ngũ trọng tài. Nhưng cũng phải nhìn nhận khách quan hơn khi đã có không ít trọng tài trẻ được đánh giá tốt trong quá trình làm nhiệm vụ. Và cũng như các đội bóng, nếu không tạo cơ hội để các trọng tài trẻ tham gia điều hành các trận đấu, sẽ không thể nào phát hiện được những nhân tố tích cực để bồi dưỡng, đào tạo cho tương lai…”.

Trưởng Tiểu ban Kỷ luật Nguyễn Hải Hường cũng thẳng thắn: “Cùng với việc xử lý kỷ luật các đội bóng, thành viên của các đội bóng, chúng tôi còn xử lý kỷ luật số trọng tài có những vi phạm. Dù rất đau nhưng để góp phần xây dựng bóng đá sạch, đó vẫn là giải pháp cần thiết. Mục tiêu của chúng tôi vẫn là muốn giúp những đội bóng, cá nhân sai phạm nhận ra những khiếm khuyết của mình để sửa chữa, dần hoàn thiện chứ không chỉ để triệt tiêu tất cả”.

Đã có những băn khoăn, trăn trở từ những người có trách nhiệm. Đó là một dấu hiệu đáng mừng khi các nhà điều hành giải không còn xem các giải đấu là cơ hội để “đánh quả” như đã từng.  

VŨ BẢO NGUYÊN

Các tin, bài viết khác