Gần đây, dư luận xôn xao về việc nhiều cán bộ chủ chốt phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1 (bao gồm bí thư, phó bí thư thường trực, chủ tịch và 2 phó chủ tịch UBND cùng chủ tịch Hội LHPN phường) đồng loạt nghỉ việc. Xung quanh vấn đề này, có nhiều luồng thông tin khác nhau, từ đó dẫn đến cách hiểu cũng khác nhau. Vậy thực chất vấn đề này thế nào? Phóng viên Báo SGGP trao đổi với đồng chí Lê Bá Cần (ảnh), Bí thư Quận ủy quận 1.
Cán bộ không “rủ nhau” nghỉ việc
* PV: Thưa đồng chí, gần như phần lớn Ban Thường vụ Đảng ủy phường Nguyễn Cư Trinh đồng loạt nghỉ việc chỉ trong một thời gian ngắn (cuối năm 2007). Phải chăng, đây là điều bất thường?
* Bí thư Quận ủy quận 1 LÊ BÁ CẦN: Số cán bộ này không “rủ nhau” xin nghỉ việc cùng một lúc, mà mỗi trường hợp có hoàn cảnh gia đình và lý do cá nhân khác nhau. Việc xin nghỉ diễn ra tuần tự và có lý do rõ ràng, không liên quan gì với nhau. Ví dụ trường hợp đồng chí bí thư phường. Đồng chí này là một cán bộ trẻ, có năng lực, xông xáo, con gia đình truyền thống cách mạng và được học hành bài bản. Sau một thời gian làm chuyên viên ở Ban Tuyên giáo Quận ủy, đồng chí được điều về làm chủ tịch UBND, rồi bí thư phường Nguyễn Cư Trinh.
Ở cương vị nào, đồng chí này cũng hoàn thành tốt nhiệm vụ, tích cực học tập nâng cao trình độ (tốt nghiệp cử nhân hành chánh, thạc sĩ báo chí bằng nguồn kinh phí của quận). Quận đã đưa đồng chí này vào quy hoạch “cứng” (thuộc diện cán bộ Thành ủy quản lý) sẽ là phó chủ tịch quận, trưởng ban tuyên giáo quận ủy.
Tuy nhiên do hoàn cảnh gia đình quá khó khăn (cả bố lẫn mẹ đều nằm viện, gia đình chỉ còn mỗi đồng chí, lại chưa lập gia đình), vả lại, trong thời điểm này, đồng chí có đơn nặc danh về sinh hoạt cá nhân nên bị tác động về tư tưởng và xin nghỉ việc. Quận ủy cũng đã kiểm tra, xác minh và khẳng định đơn nặc danh là không đúng sự thật, đồng thời giải thích, động viên đồng chí bí thư phường nhưng đồng chí đã quyết định nghỉ.
Về trường hợp phó bí thư thường trực phường, đồng chí này muốn thay đổi môi trường làm việc (chuyển về Sở Nội vụ TP theo đề nghị “xin” cán bộ của lãnh đạo Sở Nội vụ), nhưng quận không đồng ý vì quận có yêu cầu bố trí công tác tại quận. Không được đáp ứng, đồng chí tự ý nghỉ việc. Cách vụ này không lâu, chủ tịch UBND phường, cũng vì muốn thay đổi môi trường công tác (xin về quận) nhưng do chưa được lãnh đạo quận thông qua, nên làm đơn nghỉ việc.
Một phó chủ tịch UBND phường (phụ trách xóa đói giảm nghèo), do vi phạm kỷ luật và dù đã khắc phục hậu quả, nhưng bản thân tự thấy mất uy tín, đã tự nguyện làm đơn nghỉ. Một phó chủ tịch UBND phường (phụ trách đô thị) vì động chạm cá nhân trong công tác, tự xin nghỉ, lấy lý do “hoàn cảnh gia đình”. Trường hợp cuối cùng là chủ tịch Hội LHPN phường. Chị này mắc bệnh nan y đã lâu mà quận chưa tìm được người thay thế, nên quận động viên làm thêm thời gian, nay chị cần tập trung chữa bệnh, quận chấp thuận theo yêu cầu.
* Người thì xin đi, người thì bị đơn thư nặc danh tố cáo, người thì phát sinh tiêu cực… rõ ràng là công tác sử dụng, bố trí, đề bạt cũng như công tác giáo dục, kiểm tra, giám sát cán bộ, đảng viên của cấp ủy là “có vấn đề”?
* Bất cứ lý do gì đi nữa, Quận ủy quận 1 đều nhận thấy có phần trách nhiệm của mình. Lẽ ra quận phải kịp thời nắm bắt tư tưởng cán bộ sớm hơn, không nên “khoán trắng” cho phường. Khi sự việc xảy ra, phải làm kiên quyết, rốt ráo và đồng bộ hơn. Dù Quận ủy làm đúng quy trình công tác cán bộ, song phải thừa nhận là sự quan tâm, động viên, thuyết phục chưa kịp thời, nên không giữ các em ở lại được.
Phân tích sâu vụ việc cho thấy, có sự chưa hiểu nhau giữa những cán bộ trẻ (hầu hết được bổ nhiệm từ các phòng ban của quận về) với lớp cán bộ tại chỗ. Cán bộ trẻ dù có trình độ, nhạy bén, năng động trong công việc, có tinh thần trách nhiệm cao, tuy nhiên, còn thiếu kinh nghiệm và bản lĩnh trong chỉ đạo, điều hành, đặc biệt là cách ứng xử (điều này vô cùng quan trọng), từ đó nảy sinh va chạm cá nhân. Bên cạnh đó, có cán bộ trẻ sớm biểu hiện tự mãn, khi không đạt được những ước muốn của mình thì sẵn sàng rời bỏ nhiệm sở!
Bài học về sự vội vã, nôn nóng
* Hầu hết người nghỉ việc đều là cán bộ trẻ trong diện quy hoạch. Qua vụ việc này, Quận ủy rút ra những bài học gì về công tác cán bộ trẻ?
* Sự vội vã, nôn nóng đã làm hỏng những dự định, chủ trương lâu dài! Bài học rút ra là, không thể nóng vội trẻ hóa đội ngũ lãnh đạo cơ sở, mà phải có lộ trình, bước đi cụ thể và thích hợp, bảo đảm hài hòa giữa các độ tuổi sao cho dung hòa được sự từng trải, kinh nghiệm của lớp cán bộ dày dạn bản lĩnh và sự sôi nổi trong suy nghĩ của lớp trẻ năng động, dám nghĩ, dám làm. Cần có thời gian để rèn luyện, thử thách, hình thành bản lĩnh vững vàng trong cán bộ trẻ.
* Trở lại nguyên nhân sâu xa: công việc của cán bộ phường “ngập đầu” từ sáng sớm tới tối mịt mà thu nhập quá ít ỏi, vì thế cán bộ phường sẵn sàng xin nghỉ việc?
* Đó là lý do chủ yếu, là vấn đề cốt lõi - chuyện dài nhiều tập “biết rồi khổ lắm nói mãi”! Cơ chế, chính sách cào bằng, không tính đến giá trị sức lao động như hiện nay, nên đã không thu hút được cán bộ giỏi về phường. Không thể chấp nhận phường của một đô thị lớn nhất nước mà vẫn được xem như xã của một tỉnh về chế độ, tiền lương! Chưa kể hiện nay cán bộ phường vẫn “bị” xem là “cán bộ cơ sở”, có sự phân biệt rất lớn với CBCC phòng ban của quận.
* Nói như vậy, có nghĩa là cán bộ trẻ - cơ hội thăng tiến vốn đã ít, nay lại càng bị “bó” lại chặt hơn?
* Để đạt được yêu cầu cán bộ trẻ diện quy hoạch “sau 3 năm phải được phân công về các phòng ban chuyên môn” là điều khó thực hiện. Bởi lẽ những cán bộ công tác tại phòng, ban đang trong độ tuổi làm việc, không có sai phạm gì và đang làm việc tốt thì bố trí đi đâu để thay vào những cán bộ trẻ? Hiện nay, “đầu ra” của cán bộ ở các quận-huyện, vẫn là khó khăn chung.
TUẤN SƠN – HỒNG HIỆP
