Phó Tổng thư ký VFF, Trưởng BTC giải hạng Nhất QG năm 2005 Dương Nghiệp Khôi:

“Tôi chỉ biết việc hối lộ trọng tài sau lượt đấu thứ 10”

Bên lề cuộc họp kỹ thuật của các lãnh đội tham dự Agribank Cup 2005 vào sáng qua 25-10, Phó TTK VFF, Trưởng BTC giải hạng Nhất quốc gia năm 2005 Dương Nghiệp Khôi đã bị phóng viên quây kín. SGGP – Thể Thao xin ghi lại nội dung cuộc trao đổi (chủ yếu mang tính thanh minh) này.

- Ông có biết thông tin việc HLV trưởng Nguyễn Thành Vinh của Đông Á Thép Pomina đã trả lời trên một tờ báo rằng: Đẩy Đông Á Thép Pomina rơi vào tình trạng bi đát như hiện nay có lỗi của cá nhân ông hay không ?

- Có, sáng nay tôi đã đọc và có biết thông tin này.

Ông Dương Nghiệp Khôi.

- Phản ứng của ông thế nào khi ông Vinh cho rằng ông đã biết Vũ Tiến Thành đưa tiền hối lộ cho Trọng tài Lương Trung Việt ngay từ vòng 4, vòng 5 mà không xử lý ngay ?

- Những lời cáo buộc trên là không chính xác. Thứ nhất, tôi chỉ biết việc chuyển tiền cho các trọng tài khi giai đoạn 1 đã gần kết thúc. Tôi rất buồn khi bị anh Vinh hiểu lầm. Thứ hai, không hề có việc tôi biết trước là ai đưa tiền cho ai. Bởi vì khi tôi nhận được tin nhắn của Lương Trung Việt gửi cho một số trọng tài là tôi cho Việt dừng tham gia điều hành các trận đấu ngay lập tức, mặc dù ngay ngày hôm sau là Việt sẽ được điều hành theo kế hoạch ban đấu.

Đêm hôm đó tôi đến tận nơi cho Việt về. Tôi lấy toàn quyền Trưởng BTC giải để quyết định, chỉ thông báo lại cho anh Hạng và anh Tấn biết là tôi quyết định cho về, vì tôi thấy có dấu hiệu không lành mạnh. Lúc đó là sau lượt đấu thứ 10. Ngay cả khi đó, tôi cũng hoàn toàn không biết là Việt nhận tiền hay chuyển tiền chưa. Sau đó, tôi đã báo cáo anh Vũ Hạng và anh Trần Duy Ly.

Anh Ly nói: “Khôi đang bận làm Trưởng BTC giải, việc này nên giao lại cho anh Đặng Quang Dương – Phó ban thi đua - khen thưởng – kỷ luật phụ trách phía Nam lo. Việt và một số trọng tài có vấn đề đều ở phía Nam, nên để anh Dương giúp xử lý vụ việc. Khôi đứng sang một bên”. Còn việc ai đưa tiền cho trọng tài thì phải đến khi cơ quan điều tra khởi tố vụ án và bắt những người nào đó, lúc ấy tôi cùng biết với báo chí. Chứ nếu tôi biết việc đó, tôi đã báo cáo lãnh đạo Liên đoàn. Tôi không biết nguồn tiền gửi Việt đưa cho 3 trọng tài đến từ đâu.

Sau đó, tôi đề nghị anh Dương mời Việt lên văn phòng VFF phía Nam làm rõ vụ việc. Nhưng Việt không nói. Vì vậy, tôi buộc phải cùng anh Dương báo cáo Liên đoàn. Sau đó, lãnh đạo Liên đoàn yêu cầu đưa vụ việc sang cơ quan điều tra. Khi Việt xin gặp tôi, giải đã gần kết thúc. Việt nói: “Em muốn gặp anh, nhưng em biết anh rất bận”. Lúc đó tôi đang ở ngoài Bắc, nói Việt cứ nói qua điện thoại. Nhưng Việt không nói gì.

- Nhưng trong tin nhắn đó có chữ “Đông Á”. Tại sao ông không có trao đổi gì với lãnh đạo CLB này ?

- Có chứ. Ngay sau khi nhận được tin nhắn trong đó có một chữ Đông Á. Anh Đặng Quang Dương và tôi đã gặp trực tiếp anh Đặng Phước Dừa. Chúng tôi muốn nhắc nhở đội bóng: nếu có việc đó thì không nên vi phạm nữa. Đó là lần gặp thứ hai (lần gặp đầu tiên với anh Dừa, chúng tôi bàn về nhân sự đội bóng.

Qua trao đổi, tôi thấy anh Dừa có nhiều suy nghĩ rất tốt, “muốn chi trên mặt bàn, chứ không bao giờ chúng tôi muốn chi dưới mặt bàn”). Chúng tôi đưa ra vấn đề có thông tin cho rằng Đông Á có cho tiền trọng tài. Anh Dừa nói sẽ kiểm tra toàn bộ vấn đề và sẽ nghiêm trị ngay. Có nghĩa là khi mới phong thanh có vấn đề, chúng tôi đã trực tiếp gặp anh Dừa. Các bạn có thể hỏi anh Dừa để xác minh.

- Liệu có hay không việc ông thường xuyên bao che cho các trọng tài khi mà như Lê Văn Tú, người đã nhận hối lộ trận Đông A .TP và THSCT nhưng ngay sau đó lại được tham gia điều khiển trận SĐ.NĐ – HLBD để có một quyết định hết sức phi lý ?

- Sau trận đấu Đông Á Thép Pomina và THSCT, anh Vũ của THSCT nói với tôi rằng “hôm nay chúng tôi thua là không may mắn” mà không ca thán một câu về trọng tài. Đặc biệt, những vòng đấu cuối cùng, số lượng trọng tài có thể điều khiển các trận đấu một cách vô tư nhất lại rất ít.

Ví dụ: Trọng tài TPHCM không được làm vì vướng đội TMN.CSG chưa chắc chắn trụ hạng. Trọng tài Hà Nội và Hải Phòng cũng không được làm. Chỉ duy nhất trọng tài Hải Phòng được làm 1 trận là Đà Nẵng – GĐT.LA (liên quan đến tranh hạng nhì – ba của Đà Nẵng và Bình Dương – PV).

Trong tay chúng tôi không còn lực lượng trọng tài. Có những trọng tài có thể làm được nhưng các trận trước lại có sai sót nên phải loại. Nếu lúc đó, chúng tôi có bất kể nguồn tin gì, là trọng tài A, B có dấu hiệu tiêu cực, lập tức chúng tôi cho nghỉ ngay.

Tuy nhiên, trong tay tôi không có một vấn đề gì về Tú, làm sao tôi dám cho một trọng tài có năng lực như thế lại có tiêu chuẩn là trung lập với các đội bóng đang trốn suất xuống hạng nghỉ ? Còn sau này, cơ quan điều tra phát hiện ra có vấn đề là nhờ nghiệp vụ của cơ quan điều tra. Còn cử trọng tài mới tinh vào, căng thẳng thế, có gì sơ xuất, chúng tôi còn nặng trách nhiệm hơn.

- Xin cám ơn ông !

7 bị can phải ở lại Hà Nội đến hết ngày 30-10

Sáng qua 25-10, các trọng tài Phạm Công Đức (Đà Nẵng), Trần Đại (Quảng Ngãi) và trợ lý HLV Trần Mạnh Cường của Đông Á Thép Pomina đã đến trình diện cơ quan điều tra. Buổi chiều cùng ngày, 3 trọng tài còn lại là Thái Thượng Triết (An Giang), Nguyễn Quang Huy, Nguyễn Tiến Dũng (Hà Nội) cũng có mặt theo lệnh triệu tập.

Từ những lời khai của 6 bị can nói trên, cơ quan điều tra đã bước đầu phát hiện thêm một số diễn biến mới liên quan đến cá nhân – lãnh đạo “nhúng chàm” của 2 CLB Đông Á Thép Pomina và Tôn Hoa Sen Cần Thơ. Riêng trọng tài Nguyễn Hữu Thành (Khánh Hòa) vẫn chưa có mặt với lý do: không có tiền mua vé máy bay phải đi tàu hỏa mà đoạn đường sắt miền Trung do bão lũ đã “tắc đường” và xin khất đến sáng nay.

Được biết, trước những diễn biến mới từ các lời khai của 6 bị can nói trên, cơ quan điều tra đã quyết định giữ lại để điều tra bổ sung đến hết ngày 30-10.

AN HƯNG (ghi)

Các tin, bài viết khác