Liên quan tới nội dung đoạn "video quan trọng" được luật sư Lê Văn Thiệp bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương cung cấp cho HĐXX, chiều cùng ngày, tòa đã triệu tập nhiều người có liên quan tới tòa với tư cách là người làm chứng như: ông Trần Văn Thắng (nguyên trưởng phòng Vật tư), bà Bùi Thị Thương Thuý (phó phòng Kế toán) và Vũ Thị Thục (đã nghỉ hưu, nguyên trưởng phòng Kế toán).... tới tòa để HĐXX tiến hành xét hỏi lại.
Trước tòa, luật sư Thiệp cho biết, nội dung của đoạn video clip này là cuộc trao đổi qua điện thoại giữa ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc BV Hòa Bình, Phụ trách Khoa Hồi sức tích cực) với bà Bùi Thị Phương Thúy về việc hoàn tất hồ sơ, hợp đồng, thanh lý hợp đồng giữa bệnh viện và Thiên Sơn. Ngay sau 30 phút khi hồ sơ vừa hoàn tất thì cơ quan công an đã tới thu giữ toàn bộ hồ sơ này. “Chúng tôi muốn chứng minh các giấy tờ có liên quan căn cứ chứng cứ buộc tội thân chủ của chúng tôi nên mới nộp cho toà án xem xét"- luật sư Thiệp cho biết.
Trong khi đó, trước tòa, bác sĩ Hoàng Công Tình là người gửi đoạn clip trên cho luật sư cho biết, việc quay lại đoạn video clip trên được thực hiện tại phòng làm việc của ông Khiếu sau khi xảy ra sự cố và được ông Khiếu cho phép cùng sự chứng kiến của một số điều dưỡng. Mục tiêu của cuộc ghi âm là chứng minh Công ty Thiên Sơn và bệnh viện đã thanh lý hợp đồng 315 giữa bệnh viện và Thiên Sơn về sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 vì trước đó có thông tin là hợp đồng chưa thanh lý, chưa bàn giao khiến mọi người trong khoa rất hoang mang. “Để yên tâm cho câu trả lời và căn cứ phát tích sau này, chính anh Khiếu ra hiệu cho tôi ghi âm, ghi hình lại cuộc gọi này” – ông Tình trình bày.
Ông Hoàng Đình Khiếu trả lời tại tòa về đoạn video của mình Tiếp tục làm rõ tình tiết xung quanh clip trên, tòa đã gọi hỏi ông Khiếu. Trước tòa, ông Khiếu cho biết sở dĩ có cuộc điện thoại với chị Thuý là do sau sự cố xảy ra, đầu tháng 6-2017, trong cuộc họp hội đồng chuyên môn bệnh viện để kiểm điểm những việc xảy ra đã có những ý kiến khác nhau xung quanh việc bàn giao hệ thống RO sau khi sữa chữa giữa phòng Vật tư với Khoa Hồi sức tích cực. “Để xem chứng cứ cuối cùng, hợp đồng thanh lý chưa (tức là bàn giao xong), tại phòng tôi, một số anh em muốn tôi trao đổi cuộc điện thoại với chị Thuý, xác định xem nhân viên mình nói đúng hay có vấn đề gì. Để mọi người cùng nghe, xem ai đúng ai sai..."- ông Khiếu cho biết.
Tuy nhiên ông Khiếu cho biết, vào thời điểm đó có nói ông Tình ghi âm chứ không ghi hình. "Hôm qua xem video clip trên thì tôi ngỡ ngàng lắm. Tôi không biết là clip này ghép hay không ghép” – ông Khiếu nghi ngờ.
Tòa triệu tập những người có liên quan để làm rõ về đoạn clip trao đổi giữa ông Khiếu và kế toán Còn trả lời tòa, bà Thuý cho biết, mới được xem clip trên mạng và rất bất ngờ vì không nhớ chi tiết này nhưng thừa nhận giọng nói trong clip là chính mình. “Tôi có nói giao hợp đồng, nhưng không biết ông Khiếu hỏi hợp đồng nào vì tôi giao nộp rất nhiều hợp đồng” – bà Thuý nói.
Tiếp tục xét hỏi, trước tòa, ông Trần Văn Thắng cho biết, bị cáo Sơn là nhân viên Phòng vật tư và được giao phụ trách máy móc, vật tư ở Đơn nguyên Thận nhân tạo. "Khi anh Sơn báo cáo cho tôi các thủ tục đã xong, tôi hiểu đã bàn giao hợp đồng, các thủ tục đã hoàn thiện. Hợp đồng số 315, anh Sơn chỉ đưa bản báo giá của Công ty Thiên Sơn. Còn lại, Sơn là người hoàn thiện nốt các thủ tục để gửi phòng, ban chức năng khác...."- ông Thắng trình bày.
Ngay sau đó, chủ tọa liền hỏi: “Ông có biết bệnh viện ký hợp đồng này với Thiên Sơn về việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2 không ?”. Trả lời chủ tọa phiên tòa, ông Thắng nói: “Tôi không biết”. Trong khi đó, trước tòa, điều tra viên Đinh Đức Trường (Công an tỉnh Hòa Bình) khẳng định ngay sau khi xảy ra sự cố chạy thận, cơ quan điều đã đến bệnh viện để thu giữ toàn bộ tài liệu liên quan đến hệ thống RO số 2 từ ông Trần Văn Thắng.
Theo các luật sư bào chữa, nếu xác định được các phòng, ban chức năng của bệnh viện đã bàn giao các hợp đồng liên quan đến sửa chữa hệ thống RO số 2 cho cơ quan điều tra, trong đó bao gồm cả biên bản thanh lý hợp đồng số 315 thì đây là tình tiết có lợi cho các bị cáo. Bởi lẽ, nếu hợp đồng đã được lãnh đạo bệnh viện và Công ty Thiên Sơn ký biên bản thanh lý thì các giám đốc 2 đơn vị này phải chịu trách nhiệm về sự cố tai biến chạy thận. Tuy nhiên vấn đề này đang không được đề cập tới trong hồ sơ của cơ quan điều tra.
