(SGGPO).- Ngày 15-12, Tòa Phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao tại TPHCM đã đưa ra xét xử phúc thẩm đối với Vũ Đình Châu (SN 1955, nguyên Tổng Giám đốc Công ty Xổ số Kiến thiết - DV Bình Dương, nay là Công ty TNHH MTV XSKT Bình Dương) về các tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Che giấu tội phạm”.
Theo bản án sơ thẩm của Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương, tháng 12-2006 bị cáo Châu ký hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ tài sản trên diện tích đất thuê của Nhà nước có diện tích 8.054,4 m² tại địa chỉ 672 Đại lộ Bình Dương, phường Hiệp Thành, thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương từ Công ty cổ phần Tấn Lợi với giá gần 7 tỷ đồng.
Do không tiến hành kiểm tra giấy tờ pháp lý đối với tài sản nên Vũ Đình Châu không biết Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuê và Giấy chứng nhận sở hữu các công trình (tài sản chuyển nhượng) đang được Công ty Tấn Lợi thế chấp tại Chi nhánh Ngân hàng Công thương KCN Bình Dương. Hậu quả là khi chưa nhận được thủ tục pháp lý về tài sản của Công ty Tấn Lợi, Vũ Đình Châu đã duyệt chi 6,8 tỷ đồng cho phía đối tác. Trong khi đó, từ khi được chuyển nhượng cho đến ngày vụ án bị khởi tố vào tháng 5-2009, khu đất trên bị bỏ trống, nhà xưởng chỉ khai thác sử dụng cho thuê chứ không thể sử dụng để xây dựng trụ sở mới theo chủ trương của Công ty XSKT – DV Bình Dương.
Ngoài ra, khi thực hiện Dự án Đầu tư Trung tâm Thương mại thị xã Thủ Dầu Một do Công ty XSKT – DV tỉnh Bình Dương làm chủ đầu tư, bị cáo Châu đã đồng ý cho đơn vị thi công sử dụng biện pháp thi công đóng cừ thép xung quanh hố móng để ngăn chặn sạt lở đất với khối lượng 7.449 mét, và tính đây là khối lượng phát sinh. Chính vì lẽ đó, chủ đầu tư đã phải thanh toán thêm cho đơn vị thi công 1,2 tỷ đồng.
Theo cơ quan chức năng của tỉnh Bình Dương, việc đóng cừ lá thép là biện pháp thi công đã không được nhà thầu thi công công trình đưa vào hồ sơ dự thầu nên không thể xem là khối lượng phát sinh, chi phí thực hiện lẽ ra phải thuộc trách nhiệm của nhà thầu.
Bên cạnh đó, khi được cấp dưới báo cáo việc Lê Hoàng An (nguyên Giám đốc Trung tâm thương mại thuộc Công ty TNHH MTV XSKT Bình Dương, bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”) làm giả một số tờ vé số trúng thưởng mang sang TPHCM đổi cho những người bán vé số dạo để lấy vé số của các tỉnh khác và đổi lấy tiền mặt, bị cáo Châu không đưa vụ việc ra xử lý cũng như không báo cáo cho cơ quan chức năng điều tra làm rõ.
Tại phiên xử sơ thẩm vào tháng 5 và tháng 6-2011, TAND tỉnh Bình Dương tuyên phạt Vũ Đình Châu mức án 6 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, 2 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và 6 tháng tù giam về tội “Che giấu tội phạm”; tổng hợp hình phạt là 8 năm 6 tháng tù. Sau đó, bị cáo Châu làm đơn kháng cáo kêu oan.
Sau một ngày xét xử, hội đồng xét xử của tòa án cấp phúc thẩm nhận định:
- Trong việc chuyển nhượng tài sản trên diện tích đất tại địa chỉ 672 Đại lộ Bình Dương, phường Hiệp Thành, thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương bị cáo Châu đã thực hiện đầy đủ các thao tác theo quy định của pháp luật. Để xem xét tính đúng đắn và tạo sự đồng thuận cao, ngày 28-11-2006 bị cáo Châu đã mời các cơ quan chức năng tham gia Hội đồng thẩm định giá nhận chuyển nhượng tài sản khu đất trên, và các thành viên trong hội đồng cũng đã thống nhất thông qua mức giá hai bên thỏa thuận. Bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là không có cơ sở vì thực tế không xảy ra thiệt hại. Công ty Tấn Lợi đã giao tài sản và đến nay Công ty XSKT – DV Bình Dương vẫn đang quản lý, khai thác khu đất trên.
- Trong thực hiện Dự án Đầu tư Trung tâm Thương mại thị xã Thủ Dầu Một, căn cứ theo nhật ký công trình, việc thi công đóng cừ thép xung quanh hố móng là có thật. Tại phiên xử phúc thẩm, đại diện Sở Xây dựng tỉnh Bình Dương cũng cho biết nếu áp dụng theo phương pháp cũ đã được phê duyệt trong hồ sơ mời thầu, hồ sơ dự thầu là không khả thi trong điều kiện địa hình của khu đất; mà chỉ có áp dụng phương pháp đóng cừ thép thì mới đảm bảo độ an toàn cho chính công trình cũng như các công trình liền kề khác. Tuy về thủ tục, bị cáo Châu có sai sót nhưng hậu quả nghiêm trọng là không có.
- Đối với hành vi không đưa vụ việc sai phạm của Lê Hoàng An ra xử lý cũng như không báo cáo cho cơ quan chức năng điều tra làm rõ, hành vi này có dấu hiệu của tội phạm khác. Nhưng do tội danh này không bị kháng nghị, không bị kháng cáo theo hướng bất lợi cho bị cáo nên hội đồng xét xử không thể xem xét.
Từ những nhận định trên, hội đồng xét xử tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm về tội danh, hình phạt của hai tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, tuyên bố bị cáo Châu không phạm tội và đình chỉ vụ án đối với hai tội danh này; giữ nguyên bản án sơ thẩm về tội “Che giấu tội phạm”, phạt bị cáo mức án 6 tháng tù giam và kiến nghị cấp giám đốc thẩm xem xét xử lý bị cáo Châu về tội danh khác phù hợp. Hội đồng xét xử cũng tuyên trả tự do cho bị cáo Châu tại phiên tòa.
Tính đến thời điểm được trả tự do, bị cáo Châu bị bắt tạm giam tổng cộng hơn 18 tháng tù.
ÁI CHÂN
