(SGGPO).- Ngày 26-3, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM đã xét xử phúc thẩm đối với Nguyễn Quốc Dũng (Sinh năm 1979, ngụ tỉnh Bình Dương) về hành vi tham ô tiền bán gạch của công ty.
Theo bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Dương, bị cáo Dũng là nhân viên kinh doanh của Công ty cổ phần vật liệu xây dựng Becamex – có trụ sở tại tỉnh Bình Dương. Do muốn đẩy nhanh việc tiêu thụ hàng hóa, lãnh đạo công ty có chủ trương khuyến khích các nhân viên tìm khách hàng để bán hàng, đồng thời kiêm luôn nhiệm vụ giao hóa đơn cho khách hàng, thu tiền nộp về cho kế toán công nợ. Lợi dụng việc này, từ tháng 9-2009 đến tháng 5-2010, sau khi bán gạch và thu tiền của 37 khách hàng, bị cáo Dũng không nộp hoặc chỉ nộp một phần tiền thu được về cho công ty, qua đó chiếm đoạt gần 786,5 triệu đồng.
Nguyễn Quốc Dũng nghe tòa tuyên án
Tháng 12-2011, TAND tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Dũng mức án 20 năm tù về tội “Tham ô tài sản”, buộc Dũng số tiền đã chiếm đoạt của công ty. Sau phiên xử, bị cáo làm đơn kháng cáo, cho rằng hành vi của mình không cấu thành tội “Tham ô tài sản” mà chỉ phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và xin tòa án cấp phúc thẩm giảm án cho mình.
Tại phiên xử phúc thẩm, bị cáo Dũng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, tuy nhiên bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Luật sư bào chữa cho bị cáo nêu quan điểm: bị cáo Dũng không phải là cán bộ lãnh đạo, quản lý tại Công ty cổ phần vật liệu xây dựng Becamex mà chỉ là nhân viên theo hình thức hợp đồng nên không phải là chủ thể của tội danh “Tham ô tài sản”; bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, nguyên đơn dân sự đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vụ án xảy ra có một phần lỗi thiếu kiểm tra của phía công ty… Do vậy luật sư đề nghị hội đồng xét xử chuyển tội danh đối với bị cáo thành “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tuyên bị cáo từ 7 đến 12 năm tù.
Theo nhận định của hội đồng xét xử, bị cáo Dũng đã lợi dụng sự phân công của công ty để chiếm đoạt tiền bán hàng trong một thời gian dài, số tiền chiếm đoạt lớn nên bản án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ. Bị cáo phạm tội nhiều lần nhưng tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng này là có thiếu sót, vì thế không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt và chuyển tội danh cho bị cáo. Từ đó, hội đồng xét xử bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm, xử phạt bị cáo Dũng 20 năm tù về tội “Tham ô tài sản”.
ÁI CHÂN
