Gây án mạng vì bị mách tội trộm chó

(SGGPO).- Bị hàng xóm mách tội trộm chó, Nguyễn Văn Trường (SN 1970, ngụ tỉnh Đồng Nai) buông lời xúc phạm và ném tấm thớt bằng gỗ trúng vào trán người hàng xóm gây thương tích nặng, dẫn đến tử vong. 
 
Bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai xác định: vào ngày 20-5-2011, bị cáo Trường rủ một số  bạn về nhà mình ở xã Suối Cát, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai nhậu. Uống hết rượu nhưng không ai có tiền mua thêm bia nên bị cáo đến nhà chị ruột của mình ở gần đó bắt trộm một con chó mang đến quán thịt cầy bán được 390.000 đồng, rồi dùng số tiền này mua một thùng bia 333 mang về nhà nhậu tiếp.

Chứng kiến sự việc trên, bà Nguyễn Thị Sỹ (SN 1932, ngụ cùng ấp Suối Cát 1 với bị cáo) nói lại cho chị Mạc Thị Kim Anh (người giúp trông nhà của chị bị cáo) biết. Chị Anh đến nhà bị cáo Trường hỏi cho ra lẽ thì bị cáo không thừa nhận. Đến khi bà Sỹ đến xác nhận việc bị cáo trộm chó thì bị cáo buông lời xúc phạm bà Sỹ và chị Anh, đồng thời đẩy chị Anh ra khỏi nhà. Thấy vậy, anh Trần Mạnh Đạt (con trai chị Anh) chạy đến dùng tay đánh bị cáo Trường khiến bị cáo ngã xuống nền nhà. Tức giận, bị cáo Trường lấy tấm thớt bằng gỗ dày 2 cm ở trên bàn ném anh Đạt. Tuy nhiên, tấm thớt không trúng anh Đạt mà lại trúng vào trán bà Sỹ (lúc đó đang đứng cách bị cáo 3 mét) làm bà Sỹ bất tỉnh. Do chấn thương sọ não nặng, biến chứng viêm não, viêm phổi nên ngày 19-6-2011 bà Sỹ tử vong. Ngày hôm sau, bị cáo ra cơ quan công an đầu thú.
 
Tháng 6-2012, TAND tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Trường mức án 13 năm tù giam về tội “Giết người”. Sau phiên xử, bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo không cố ý gây ra cái chết của bà Sỹ.

Ngày 20-8-2012, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM đã xét xử phúc thẩm vụ án. Tại phiên xử phúc thẩm, bị cáo Trường vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, cho rằng bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” là quá nặng, chưa chính xác.

Tuy nhiên, theo nhận định của hội đồng xét xử, bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai xét xử bị cáo về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Sau khi hành vi ăn trộm chó bị phát hiện, bị cáo đã không nhận lỗi mà còn có lời lẽ xúc phạm nạn nhân dẫn đến ẩu đả. Bị cáo thừa nhận thức để biết rằng dùng thớt bằng gỗ ném vào người khác có thể gây chết người nhưng vẫn thực hiện, và thực tế đã xảy ra hậu quả là cái chết của bà Sỹ. Hành vi của bị cáo mang tính côn đồ, không chỉ tước đoạt sinh mạng người khác mà còn gây mất trật tự trị an, cần phải xử mức án nghiêm khắc. Tuy nhiên, tại phiên xử phúc thẩm, bị cáo đưa ra tình tiết giảm nhẹ mới, chưa được tòa án cấp sơ thẩm xem xét là gia đình bị cáo có công với cách mạng.

Từ những nhận định trên, hội đồng xét xử tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ, tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo xuống còn 12 năm tù giam về tội “Giết người”.

* Lãnh án vì “lên đời” thuốc tây nội thành thuốc ngoại nhập


Ngày 20-8, TAND TPHCM đã xét xử sơ thẩm đối với Mai Thanh Hoàng (SN 1977, ngụ quận Tân Phú)về tội “Sản xuất hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh”. Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng khai nhận: từ tháng 6-2008 đến giữa tháng 1-2009, bị cáo tham gia đường dây sản xuất giả thuốc tây ngoại nhập từ thuốc của các công ty, xí nghiệp trong nước sản xuất do cha mình là Mai Công Phu cầm đầu.

Nhiệm vụ của bị cáo Hoàng là đi lấy vỉ nhựa ở quận 6, sau đó nhận thuốc nội đã tách vỏ cùng với vỉ nhựa, vỏ nhôm in sẵn nhãn hiệu thuốc ngoại từ Phu. Tiếp theo, Hoàng ép những viên thuốc nội vào vỉ thuốc ngoại, rồi giao thuốc giả thành phẩm lại cho Phu bán. Mỗi tuần Hoàng làm từ 3 đến 4 ngày, mỗi ngày khoảng 400 vỉ thuốc các loại Cézil, Lagalon, Tanakan, Vastarel, Vlotarén, Mobic, Neo-Codion, Glucophage, Tanganil. Tổng cộng Hoàng được Phu chia cho 5,6 triệu đồng từ số tiền thu nhập bất chính.

Sau khi đường dây này bị phát hiện, bị cáo Hoàng bỏ trốn xuống thành phố Cần Thơ và bị truy nã trên toàn quốc.

Tại phiên xử sơ thẩm vào ngày 26-3-2010, TAND TPHCM tuyên phạt Mai Công Phu (cha của bị cáo Hoàng) mức án 5 năm 5 tháng tù giam về tội “Sản xuất hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh”, 5 bị cáo khác (trong đó có em trai, con gái, con rể của Phu) từ 2 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 4 năm tù giam với cùng tội danh trên.

Ngày 17-1-2012, bị cáo Hoàng đến cơ quan công an đầu thú.

Theo nhận định của hội đồng xét xử, bị cáo Hoàng phạm tội là do làm theo chỉ đạo của cha mình; trong thời gian bỏ trốn đã lo tu chí làm ăn, không có hành vi phạm pháp nào khác; trình độ học vấn thấp (4/12), hoàn cảnh gia đình khó khăn; phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo… Vì vậy hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo mức án 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo để tạo cơ hội cho bị cáo sớm có cơ hội làm lại cuộc đời.

Ái Chân

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

An ninh - trật tự

Thanh tra khiếu nại, tố cáo