Xét xử “đại án” 6.127 tỷ đồng: Đề nghị tuyên Trầm Bê vô tội

SGGP
Bào chữa cho bị cáo Trầm Bê, các luật sư phát biểu: không đủ lý luận để cho rằng bị cáo Trầm Bê đồng phạm với bị cáo Phạm Công Danh, vì qua phần thẩm vấn tại tòa đã cho thấy bị cáo Trầm Bê không biết được những vấn đề xảy ra tại VNCB.

Tin liên quan

Ngày 24-1, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (viết tắt VNCB, nay là Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - viết tắt CBBank), Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank), Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank), Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục phần tranh luận. 
Bào chữa cho bị cáo Trầm Bê (nguyên Phó Chủ tịch Thường trực HĐQT, Chủ tịch HĐTD Sacombank), các luật sư phát biểu: không đủ lý luận để cho rằng bị cáo Trầm Bê đồng phạm với bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị VNCB, Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Tổng Giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh), vì qua phần thẩm vấn tại tòa đã cho thấy bị cáo Trầm Bê không biết được những vấn đề xảy ra tại VNCB. Bị cáo chỉ biết Phạm Công Danh cần tiền nhưng không vay được tiền của VNCB nên đã đồng ý cho Danh vay tiền, tài sản đảm bảo là tiền gửi của VNCB.
Theo luật sư, bị cáo Trầm Bê không biết bản chất vay vốn của 6 công ty của bị cáo Danh, không biết mức độ nguy hiểm trong việc cho 6 công ty này vay và cũng không biết mức độ nguy hiểm trong hành vi của bị cáo Danh. Luật sư cũng trình bày các lập luận về việc bị cáo Trầm Bê không có hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Cụ thể là 6 công ty vay tiền với tài sản bảo đảm bằng tiền gửi của VNCB, pháp luật không cấm việc bảo đảm này; Sacombank đã thực hiện đúng quy định của pháp luật và không bị thiệt hại. Do vậy, luật sư đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bị cáo Trầm Bê vô tội.
Trong phần bào chữa bổ sung, bị cáo Trầm Bê cho rằng mức án từ 5 đến 6 năm tù mà công tố viên đề nghị là chưa thỏa đáng vì bị cáo đã làm những gì pháp luật cho phép; bị cáo không bàn bạc, trao đổi, không là đồng phạm giúp sức cho Phạm Công Danh.
Đồng thời, bị cáo Trầm Bê xin HĐXX xem xét cho bị cáo Phan Huy Khang (nguyên Tổng Giám đốc Sacombank); bởi chính bị cáo nhận thức khoản cho vay là thực hiện được, đúng pháp luật, có lợi cho ngân hàng nên mới chỉ đạo Phan Huy Khang xem xét cho vay theo quy định của pháp luật.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Huy Khang cho rằng bị cáo không phạm tội như cáo trạng quy kết.
Cụ thể: bị cáo không biết mục đích vay tiền thật sự của bị cáo Phạm Công Danh, không bàn bạc với Danh; hồ sơ vay được đảm bảo bằng tiền gửi của VNCB nên đủ cơ sở an toàn về tài sản đảm bảo để có thể cho vay, các bộ phận nghiệp vụ đã kiểm tra hồ sơ vay vốn, nhận thấy đủ các giấy tờ pháp lý cần thiết để xét duyệt cho vay. Bào chữa bổ sung, bị cáo Phan Huy Khang nói đã thực hiện đúng vai trò, quyền hạn theo quy định.
Khi xem xét cho vay, bị cáo hoàn toàn không biết mục đích thật sự của 6 công ty và của bị cáo Phạm Công Danh; đồng thời bị cáo không có tư lợi từ việc cho vay. 

ÁI CHÂN

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Xét xử vụ án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi: Một số nhà thầu không yêu cầu bồi thường thiệt hại

Xét xử vụ án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi: Một số nhà thầu không yêu cầu bồi thường thiệt hại

Chiều 27-11, tiếp tục ngày làm việc thứ 5 phiên xét xử sơ thẩm vụ án gây thiệt hại hơn 811 tỷ đồng tại dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi (dự án) đối với 36 bị cáo, hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP Hà Nội phải quay lại phần xét hỏi do có một số đơn vị liên quan tiếp tục có ý kiến, chưa chuyển sang phần tranh luận như dự kiến. 

An ninh - trật tự

Thanh tra khiếu nại, tố cáo