Xử phúc thẩm “đại án” tham ô và rửa tiền ở Vinashinlines

SGGPO
Sáng 17-8, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử các bị cáo trong "đại án" kinh tế xảy ra tại Công ty TNHH MTV Vận tải Viễn dương Vinashin (Vinashinlines). 

4 bị cáo trong vụ án tham ô và rửa tiền xảy ra tại Vinashinlines (phiên tòa sơ thẩm vào tháng 2-2017)

4 bị cáo trong vụ án tham ô và rửa tiền xảy ra tại Vinashinlines (phiên tòa sơ thẩm vào tháng 2-2017)

Phiên tòa được mở ra nhằm xem xét kháng cáo của 4 bị cáo trong trong vụ án "Tham ô tài sản" và "Rửa tiền" đặc biệt nghiêm trọng này.

Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm gồm 3 thẩm phán, trong đó thẩm phán cao cấp Nguyễn Văn Sơn ngồi ghế chủ tọa phiên tòa. Đại diện cơ quan công tố là hai kiểm soát viên cao cấp là Phạm Minh Yến và Vũ Minh Đức.

Phiên tòa phúc thẩm diễn ra trong tình trạng an ninh được thắt chặt, các phóng viên theo dõi phiên tòa không được chụp hành và ghi hình tại phiên tòa.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào cuối tháng 2-2017, Hội đồng Xét xử của Tòa án Nhân dân TP Hà Nội đã tuyên phạt 4 bị cáo trong vụ án này, cụ thể: bị cáo Trần Văn Liêm (nguyên Tổng Giám đốc Vinashinline) bị tuyên phạt tử hình về tội "Tham ô tài sản"; bị cáo Giang Kim Đạt (nguyên quyền Trưởng phòng Kinh doanh Vinashinlines) bị tuyên phạt tử hình về tội "Tham ô tài sản"; bị cáo Trần Văn Khương (nguyên kế toán trưởng Vinashinlines) bị tuyên phạt tù chung thân vì tội "Tham ô tài sản"; bị cáo Giang Văn Hiển (bố của bị cáo Giang Kim Đạt) bị tuyên phạt 12 năm tù về tội "Rửa tiền".

Sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc, cả 4 bị cáo đều có đơn kháng cáo đề nghị xem xét lại bản án và nội dung vụ án.

Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm chỉ có 3 bị cáo là: Liêm, Đạt và Khương ra trước vành móng ngựa. Còn bị cáo Giang Văn Hiển có đơn xin xét xử vắng mặt vì lý do sức khỏe.

Theo kháng cáo của các bị cáo bị tuyên án tử hình tại bản án sơ thẩm, bị cáo Đạt cho rằng mình không nhờ bố đẻ mở tài khoản để nhận tiền hưởng lợi từ các công ty mua bán tàu biển. Tiền mua nhà ở nước ngoài cũng là tiền túi của bị cáo. Bị cáo Đạt cũng phản bác toàn bộ quy kết của tòa án cấp sơ thẩm khi cho rằng, việc mua bán tàu là đúng quy trình, bị cáo Đạt cũng phủ nhận việc đã thỏa thuận với các công ty nước ngoài trong các phi vụ mua bán tàu để nhận tiền hoa hồng nên.

Còn bị cáo Trần Văn Liêm kháng cáo cho rằng không phạm tội như quy kết của tòa án cấp sơ thẩm. Tài sản đất đai, ô tô bị cáo Liêm mua từ các nguồn tiền khác nhau, không phải do phạm tội mà có.

Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện là Vinashinlines và Vinalines cũng kháng cáo khi cả hai đều cho rằng, mình mới là nguyên đơn dân sự trong vụ án này và là đơn vị có quyền nhận lại số tiền mà các bị cáo đã chiếm đoạt.

Theo nội dung vụ án, từ tháng 7-2006 đến tháng 3-2007, bị cáo Trần Văn Liêm ký hợp đồng mua 3 tàu: Vinashin Summer, Vinashin Island, Vinashin Phoenix và giao Giang Kim Đạt đàm phán mua tàu.

Sau đó, Đạt đã đàm phán với công ty môi giới là Marvin Shipping LTD mua tàu Vinashin Summer của Panama với giá 6,25 triệu USD và được hưởng 2% trên tổng giá trị hợp đồng mua tàu. Tiếp đó mua tàu Vinashin Island từ Croatia giá 5,95 triệu USD với hoa hồng 3,75%. Con tàu còn lại là Vinashin Phoenix mua từ Hy Lạp có giá 21,55 triệu USD với hoa hồng 2%.

Qua phi vụ mua 3 con tàu trên, Đạt thỏa thuận trích lại hoa hồng cho công ty môi giới 10%. Tính chung tổng số tiền hoa hồng mua 3 con tàu trên trích lại cho công ty môi giới là gần 11,5 tỷ đồng nhưng lại đều được chuyển khoản vào tài khoản mang tên Giang Văn Hiển.

Chưa dừng lại ở đó, các bị cáo còn có hành vi chiếm đoạt tiền cho thuê ngoài hợp đồng đối với 9 con tàu của Vinashinlines. Cụ thể, trong thời gian từ tháng 5-2006 đến tháng 6-2008, thông qua các công ty môi giới, Liêm, Đạt và Khương thỏa thuận với các chủ tàu để gửi giá cước cho thuê ngoài hợp đồng 9 con tàu nhằm chiếm đoạt của Vinashinlines gần 250 tỷ đồng.

Quá trình thực hiện các dự án mua tàu và khai thác, kinh doanh cho thuê tàu biển, Liêm, Đạt và Khương đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt của Vinashinlines hơn 260 tỷ đồng. Trong đó, bị cáo Trần Văn Liêm được hưởng lợi hơn 3,1 tỷ đồng bao gồm 40.000 USD, 1 căn chung cư tại dự án Sài Gòn Pearl và 1 ô tô hiệu Mercedes. Trần Văn Khương tuy không thừa nhận nhưng Cơ quan điều tra kết luận bị cáo đã chiếm đoạt 110.000 USD. Giang Kim Đạt chiếm đoạt hơn 255,6 tỷ đồng.  Liên quan tới hành vi rửa tiền của bị cáo Hiển đã mở 22 tài khoản ngoại tệ tại nhiều ngân hàng khác nhau nhằm giúp con trai mình che giấu nguồn tiền tham ô, vi phạm pháp luật. Thông qua các tài khoản được ông Hiển mở, các công ty nước ngoài đã 92 lần chuyển tiền vào các tài khoản này với tổng số gần 16 triệu USD. Sau đó, bị cáo Hiển rút ra đưa cho Đạt để Đạt đưa lại Liêm và Khương một phần. Số tiền còn lại, ông Hiển mua 40 bất động sản gồm nhà ở, biệt thự, đất đai ở TP HCM, Hà Nội, Nha Trang… cùng 13 ô tô đứng tên mình và người thân trong gia đình nhằm hợp thức hóa nguồn tiền mà con trai đã tham ô, chiếm đoạt của Vinashinlines.

MINH KHANG

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

An ninh - trật tự

Bắt Tổng Giám đốc Công viên cây xanh Hà Nội

Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an (C03) khởi tố, bắt giam ông Nguyễn Xuân Hanh, Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Công viên cây xanh Hà Nội cùng 5 người khác để điều tra về hành vi “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”. 

Thanh tra khiếu nại, tố cáo

Một “đại gia” ở Đà Nẵng bị tố lừa đảo, chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng

Nhiều nạn nhân ở Đà Nẵng đã gởi đơn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng và các cơ quan báo chí tố cáo bà Nguyễn Thị Hồng Loan (sinh năm 1963, trú tại tổ 28b, phường Hòa Thọ Tây, quân Hải Châu, TP Đà Nẵng) đã lợi dụng lòng tin, dùng mác “đại gia” để lừa đảo vay tiền rồi chiếm đoạt.