Vụ “Bình Dương: Đua nhau chia chác… đất công”

“Cãi nhau” về kết luận thanh tra

Chiều 2-10, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương Nguyễn Hoàng Sơn chủ trì cuộc họp với các cơ quan chức năng của tỉnh để kết luận sai phạm trong vụ “Bình Dương: Đua nhau chia chác đất công” mà báo SGGP và một số báo đăng tải.

Diện tích đất đã được “chia phần”.

Tuy nhiên, sau 3 giờ “cãi nhau” giữa lãnh đạo tỉnh Bình Dương, Thanh tra tỉnh, Sở TN-MT, Sở Tài chính và UBND huyện Bến Cát, cuối cùng những sai phạm trong việc biến 700 ha đất công tại huyện Bến Cát thành sở hữu của nhiều cá nhân và hàng chục cán bộ mà Thanh tra tỉnh đã kết luận, vẫn chưa thống nhất.

Cụ thể, đại diện Thanh tra tỉnh cho rằng việc cấp sổ đỏ 52,9 ha đất cao su của Văn phòng Huyện ủy Bến Cát, vụ “bán không thông qua đấu giá 350 ha cao su” và cấp sổ đỏ 650 ha đất cao su sau khi giải thể doanh nghiệp nhà nước SOBEXCO cho hàng loạt cán bộ và cá nhân là sai đối tượng, sai quy trình thủ tục, vi phạm nghiêm trọng Nghị định 64/1993 (Điều 6) và Nghị định 85/1994 của Chính phủ.

Tuy nhiên, ông Cao Minh Huệ, Giám đốc Sở TN-MT Bình Dương đã dẫn ra Điều 24 Luật Đất đai 2001 và Khoản 6 Nghị định 85 (sửa đổi điều 12 của Nghị định 64) cho rằng, việc giao đất, cấp sổ đỏ đất nông nghiệp cho cho các cá nhân - dù không trực canh - là “đúng quy định”, trừ một sai phạm là giao đất cho các đối tượng nằm ngoài tỉnh Bình Dương.

 “Việc thông qua thẩm định, xác nhận, đề xuất của cấp xã chỉ là đối với đất nông nghiệp công ích. Còn đây là trường hợp đất “có chủ”, nên việc cấp đất như vậy là không sai!” - ông Huệ khẳng định.

Còn vấn đề “bán 350 ha đất không qua đấu giá và chủ trương của tỉnh thể hiện trên các văn bản là chỉ thanh lý tài sản trên đất, không tính giá trị đất”, ông Huệ khẳng định: “Thực tế lúc đó, đã rao bán đấu giá (trên báo Bình Dương và Báo SGGP), nhưng không có ai mua, nên sau đó, để giải quyết vấn đề nợ nần của SOBEXCO, tỉnh mới có chủ trương cho bán thẳng”. Ông Huệ cũng dẫn văn bản 342 ngày 9-2-2001 và 4064 ngày 26-12-2000 của UBND tỉnh Bình Dương gửi các cơ quan hữu quan “cho phát mãi và chuyển quyền sử dụng đất 340 ha vườn cây cao su của SOBEXCO…”.

Trước tình hình trên, sau khi tham khảo ý kiến của đại diện Tỉnh ủy, Sở Tư pháp tỉnh, cuối cùng ông Nguyễn Hoàng Sơn, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, đành phải gút lại vấn đề: tiếp tục giao cho Thanh tra tỉnh chủ trì phối hợp với Sở TN-MT, Sở Tài chính, UBND huyện Bến Cát và tham khảo ý kiến của Sở Tư pháp tập hợp tư liệu, nghiên cứu pháp luật để… kết luận lại vấn đề.

P.Tr.

Thông tin liên quan

Kỳ 2: Giải thể doanh nghiệp để… chia chác

Kỳ 1: Đất công “biếu không”... cán bộ! 

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Tội ác khó dung thứ

Tội ác khó dung thứ

Tháng 6-2020, TAND cấp cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm vụ án vi phạm quy định về an toàn thực phẩm. Bản án phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho một số bị cáo, nhưng hành vi các bị cáo gây ra vẫn khiến cho bất cứ ai nghe thấy cũng phải rùng mình.

Tư vấn Pháp luật

Rủi ro pháp lý liên quan đến chuyển nhượng nhãn hiệu

Vì mua bán nhãn hiệu là việc mua bán quyền sở hữu trí tuệ - một loại tài sản còn tương đối mới mẻ trên thị trường, nên để tránh gây ảnh hưởng đến lợi ích của người tiêu dùng, các nhà làm luật đã đưa ra một số điều kiện trong hoạt động mua bán nhãn hiệu. 

Thanh tra khiếu nại, tố cáo

Công bố thanh tra việc Bộ Y tế cấp phép cho VN Pharma nhập thuốc

Sáng 26-9, tại Bộ Y tế, Thanh tra Chính phủ đã công bố về thanh tra việc cấp phép nhập khẩu thuốc và cấp giấy đăng ký lưu hành thuốc đối với 7 loại thuốc do Công ty Helix Pharmaceuticals Inc, Canada sản xuất và việc trúng các gói thầu cung cấp thuốc cho các bệnh viện của Công ty CP VN Pharma.

An ninh - trật tự

Sau cự cãi, người đàn ông bị đâm tử vong

Sau khi cự cãi thì cả 2 người đàn ông xông vào đánh nhau nhưng được can ngăn. Ông Vũ đứng chửi bới thì người đàn ông quay lại mở cốp xe lấy dao đâm ông Vũ dẫn tới tử vong.

Vụ án

Khởi tố 2 công an liên quan đến Đường “Nhuệ”

Ngày 2-11, Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cho biết vừa khởi tố, bắt tạm giam 2 cán bộ công an tại huyện Vũ Thư (tỉnh Thái Bình) để điều tra về hành vi “làm sai lệch hồ sơ vụ án” liên quan đến vụ án đàn em của Đường “Nhuệ” chém người gây thương tích nhưng chưa bị xử lý theo quy định.