Với việc treo giò Đình Đồng (SLNA), Ban kỷ luật đã có án phạt được xếp vào loại “lịch sử” đối với pha phạm lỗi của một cầu thủ ở V-League.
Án phạt nhận được nhiều sự đồng tình của người hâm mộ và cho rằng cần thiết để đánh động cho cả một nền bóng đá đang bị vấy bẩn bởi nạn bạo lực cùng những xấu xí khác trên sân cỏ quốc nội. Tuy vậy, đội bóng chủ quản SLNA đã phản ứng kịch liệt và cho rằng phía ban Kỷ luật chủ quan, duy ý chí và thiếu suy xét cho rõ ngọn nguồn.
Không biết có phải vì lường trước sự phản ứng từ phía đội bóng xứ Nghệ hay không mà ông Nguyễn Hải Hường – Trưởng Ban kỷ luật cũng chừa lại “lối thoát” rất rõ ràng. Trong trả lời ngay sau quyết định kỷ luật, ông Hường có phát biểu: “Chúng tôi muốn giáo dục và ngăn chặn tất cả các cầu thủ không phạm lỗi như vậy nữa. Đây là quan điểm chung của Ban kỷ luật và trong quá trình biểu quyết, mức án đó là phù hợp. Tuy nhiên, nếu xử lý chưa chuẩn hay coi đó là mức án quá nặng thì Đình Đồng hoàn toàn có quyền gửi đơn lên Ban giải quyết khiếu nại. Mà nơi đó nhiều năm qua đã từng giảm án cho các cầu thủ”.
Cách ông Hường phát biểu chẳng khác gì vừa đấm vừa xoa, mà nói cụ thể là “gợi ý” là cứ khiếu nại đi rồi sẽ được giảm án(!?). Rõ ràng, ở vào vị thế của Ban kỷ luật vào lúc này chẳng khác gì ở giữa hai làn đạn. Xử nhẹ thì bị người hâm mộ và dư luận chỉ trích. Xử nặng đụng chạm quyền lợi cầu thủ, câu lạc bộ. Cho nên có người nói, cách hay nhất là cứ ra án phạt để xoa dịu dư luận rồi sau đó gợi mở cho người chịu phạt một lối thoát, như thế vẹn cả đôi đường.
SLNA đã khẳng định sẽ kháng án và nhiều khả năng án phạt của Đình Đồng sẽ được giảm xuống. Điều này đã từng có nhiều tiền lệ khi ở các mùa trước, Danh Ngọc, Tiến Thành, Ngọc Tùng hay Công Vinh từng được giảm án sau khi đệ đơn lên Ban giải quyết khiếu nại. Nếu đúng như vậy coi như đâu lại vào đó, và luật pháp chẳng phải lúc nào cũng được thực thi một cách nghiêm minh nhất.
KIM DUNG
