Ông Trần Anh Chương, bộ đội biên phòng Đồn 554, đảo Thạnh An, huyện Cần Giờ đã đến Ban Bạn đọc Báo SGGP trình bày: ông mua nhà có giấy tờ hợp pháp, đã ra công chứng nhưng không được nhận nhà vì bị người ở nhờ nhà trước đó tranh chấp. Tòa án Nhân dân Q. Phú Nhuận và TAND TPHCM đã xử sơ thẩm và phúc thẩm đều quyết định ông Chương là chủ sở hữu hợp pháp căn nhà. Pháp luật đã vào cuộc, nhưng sự việc vẫn chưa dừng lại…
Giấy tờ hợp pháp, vẫn bị tranh chấp…
Ngày 26-6-2006, vợ chồng ông Trần Anh Chương và bà Nguyễn Hồng Thúy (ngụ tại 18/32A Tăng Bạt Hổ, P.11, Q. Bình Thạnh) đến gặp vợ chồng ông Vũ Nguyên Lăng và bà Nguyễn Thị Mỹ để hỏi mua căn nhà 44 Cao Thắng P17 Q.Phú Nhuận, thuộc sở hữu của ông bà với giá 2 tỷ đồng.
Trước khi mua nhà, ông Chương có gặp bà Phan Thị Ngân, người ở nhờ nhà ông Lăng để nói rõ việc ông mua nhà và hỏi bà Ngân có ý kiến gì không, bà Ngân đã không có ý kiến gì. Ngày 28-6-2006, ông Chương đến làm giấy đặt cọc mua nhà ông Lăng và có mời bà Ngân chứng kiến.
Tại đây, bà Ngân cũng xác nhận: “Đồng ý bản đặt cọc nhà như chú thím Lăng đã ký”. Khi làm thủ tục chuyển nhượng tại Phòng Công chứng số 6, ông Chương nhờ ông Nguyễn Hồng Minh và bà Võ Thị Ái Nghĩa (là cha mẹ vợ) đứng tên trong hợp đồng mua bán nhà, dù thực tế việc mua bán là do vợ chồng ông Chương quyết định.
Sau khi thực hiện xong hợp đồng chuyển nhượng việc sử dụng nhà đất, ngày 27-10-2006, ông Minh và bà Nghĩa (cha mẹ vợ ông Chương) đã làm thủ tục tặng cho vợ chồng ông Chương và bà Thúy căn nhà trên và đã được công chứng, chứng thực.
Khi ông Lăng (chủ nhà) nhận xong tiền bán nhà và dọn nhà đi nơi khác để ông Chương dọn đến ở thì bà Ngân (đang ở tầng trệt) đòi ông Chương phải trả 900 triệu đồng tiền nhà mới chịu dọn nhà đi. Mua nhà xong mà không được nhận nhà, ông Chương kiện bà Ngân lên TAND Q. Phú Nhuận.
Ngày 30-7-2007, TAND Q. Phú Nhuận đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ tranh chấp nhà. Bản án sơ thẩm đã quyết định: “Chấp nhận yêu cầu đòi một phần nhà (tầng trệt) của ông Trần Anh Chương và bà Nguyễn Hồng Thúy; buộc bà Phan Thị Ngân và ông Vũ Ngọc Trúc (chồng bà Ngân)… giao lại tầng trệt căn nhà 44 Cao Thắng P17 Q.PN cho ông Trần Anh Chương và bà Nguyễn Hồng Thúy ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật…”.
Thế nhưng, bà Phan Thị Ngân vẫn không đồng ý với bản án sơ thẩm nên đã kháng án lên TAND TPHCM. Ngày 28-12-2007, TAND TPHCM xét xử phúc thẩm. Bản án đã quyết định: “Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Phan Thị Ngân; giữ nguyên bản án sơ thẩm; chấp nhận yêu cầu đòi một phần nhà (tầng trệt) của ông Trần Anh Chương và bà Nguyễn Hồng Thúy…”.
Đừng để “phép vua thua… lệ làng”?!
Bản án phúc thẩm số 1533/2007/DS-PT ngày 28-12-2007 của TAND TPHCM đang chờ được thi hành thì sự việc bỗng bị dừng lại, vì có công văn can thiệp của chính quyền Q. Phú Nhuận! UBND Q. Phú Nhuận cho rằng ông Vũ Nguyên Lăng đã gian dối trong việc mua hóa giá nhà 44 Cao Thắng, P.17, Q.PN (vì ông đã được Công ty Vật tư và sản xuất hàng XNK cấp nhà ở Q. Thủ Đức mà vẫn xin mua hóa giá nhà 44 Cao Thắng!) nên Hội đồng hóa giá nhà Q. Phú Nhuận khởi kiện ông Lăng về việc này.
Tuy nhiên, Ông Lăng đã được công ty trên xác nhận là chỉ cho ông mượn tạm đất để ở chứ không hề được hóa giá nhà. Ngày 9-1-2008, UBND Q. Phú Nhuận có công văn gửi Chánh TAND Tối cao và Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đề xuất UBND TPHCM hủy bỏ quyết định bán hóa giá nhà 44 Cao Thắng cho ông Lăng và yêu cầu UBMTTQ TPHCM quan tâm đời sống gia đình bà Ngân đang khó khăn (vì có 10 nhân khẩu, trong đó có 2 nhân khẩu là bà Đinh Thị Ới (mẹ chồng bà Ngân) và ông Vũ Ngọc Trúc (chồng bà Ngân) đang hưởng chính sách gia đình liệt sĩ.
Việc ông Chương mua căn nhà số 44 đường Cao Thắng của ông Lăng đã được pháp luật công nhận thì phải bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông Chương. Lẽ ra UBND Q. Phú Nhuận phải đôn đốc việc thi hành bản án phúc thẩm buộc người ở nhờ nhà (bà Ngân) phải giao nhà cho ông Chương. Còn việc Q. Phú Nhuận đã hóa giá nhà cho ông Lăng, nay lại bảo vì ông Lăng gian dối và yêu cầu UBND TP hủy giấy chủ quyền nhà là việc mà Q. Phú Nhuận phải làm sau đó.
Bởi đây là sai sót (nếu có ) thuộc về trách nhiệm của quận đã không xác minh kỹ trước khi bán nhà nhà nước. Vụ việc sẽ phải giải quyết ở tòa án khi buộc ông Lăng trả lại tiền bán nhà đã nhận từ ông Chương khi căn nhà này không còn là sở hữu của ông Lăng.
Riêng việc bà Ới (mẹ chồng bà Ngân) và ông Trúc (chồng bà Ngân) là gia đình liệt sĩ thì đã có chính sách ưu đãi dành cho những người có công với nước, nếu diện chính sách này thật sự neo đơn, chưa có nhà ở thì quận có thể vận động xây nhà tình nghĩa cho họ, chứ không để bà Ngân kéo mẹ chồng thuộc diện chính sách “vào cuộc” để đòi chia nhà!? Thực tế, chính Q. Phú Nhuận cũng biết gia đình bà Ngân đã có đến hai căn nhà, trong đó có một căn đang cầm cố tại ngân hàng.
Về việc Q. Phú Nhuận nghi vấn vì sao ông Chương phải nhờ cha mẹ đứng tên mua nhà? 2 tỷ đồng mua nhà lấy đâu ra?... Thiết nghĩ đây là việc riêng của công dân. Bởi, Ban Chỉ huy Bộ đội Biên phòng nơi Thiếu tá Trần Anh Chương công tác đã xác minh ông Chương chưa được cấp nhà, không vi phạm kỷ luật…
Để giữ nghiêm “kỷ cương phép nước”, Tòa án, Viện Kiểm sát các cấp cũng như chính quyền Q. Phú Nhuận và UBND TPHCM nên sớm giải quyết sự việc một cách thấu tình đạt lý.
MINH PHÚ
