Năm 1990 ông Phạm Thiện Khiết (thường trú tại 15/7, Phạm Văn Hai, P.1, Tân Bình, TPHCM) và ông Võ Thạch Cao tranh chấp một lô đất trồng cà phê diện tích 1.265m2 tại xã Xà Bang huyện Châu Đức tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT).
Vụ việc đã qua bốn lần xét xử, trong đó có hai lần Giám đốc thẩm (GĐT) với hai bản án trái ngược nhau. Án GĐT số 437 Toà Dân sự TANDTC ngày 31-3-1995 tuyên cho ông Cao được quyền sử dụng lô đất trên. Ông Khiết kháng cáo. Ngày 14-11-1996, Ủy ban Thẩm phán TANDTC xử lại và bản án số 68B đã tuyên hủy án GĐT số 437, công nhận cho ông Khiết được quyền sử dụng lô đất trên.
Phóng viên Báo SGGP làm việc với bạn đọc Phạm Thiện Khiết.
Điều đáng nói, trong lúc ông Khiết đang kháng cáo thì bản án 437 đã được thi hành. Trên phần đất tranh chấp, ông Cao đã xây một căn nhà cấp 4. Ngày 28-1-1997, ông Khiết được giao lại đất theo bản án 68B. Riêng căn nhà, sau nhiều lần gia hạn theo đề nghị của ông Cao nhưng rồi ông vẫn không tự tháo dỡ. Phòng Thi hành án (THA) tỉnh ra thông báo số 150 buộc ông Cao đến ngày 24-5-1997, nếu không tự tháo dỡ nhà sẽ bị cưỡng chế. Nhưng hết thời hạn, ông Cao vẫn không thi hành.
Tuy nhiên, ngày 28-7-1997, thay vì cưỡng chế tháo dỡ nhà ông Cao như đã thông báo, Phòng THA tỉnh lại gởi công văn số 259/THA cho Ủy ban Thẩm phán TANDTC và Cục Quản lý THA dân sự (Bộ Tư pháp) với nội dung hoàn toàn ngược lại: “Việc bản án 68B không đề cập đến căn nhà của ông Cao khiến bản án không thể thi hành; đồng thời, việc này cũng không bảo vệ… quyền lợi hợp pháp của ông Cao”!
Trong khi đó, ngày 18-9-1997, UBND tỉnh BR-VTõ có công văn số 2546/CV.UBT đề nghị Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh khẩn trương chỉ đạo Phòng THA tỉnh tổ chức thi hành bản án 68B. UBND tỉnh cũng có công văn 237 ngày 21-5-1998 gởi Chánh án TANDTC, Bộ trưởng Bộ Tư pháp, Viện trưởng Viện Kiểm sát NDTC khẳng định việc ông Cao xây căn nhà trên là trái phép, việc này thuộc thẩm quyền xử lý của địa phương, không thể đưa căn nhà vào tài sản liên quan đến vụ án.
Ngày 2-7-1998, trong công văn số 112/TP-THA trả lời ông Khiết, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Văn Sản cũng thống nhất với ý kiến của UBND tỉnh BR-VT. Ngày 16-11-1998, Thường trực HĐND tỉnh có công văn số 52/TT-HĐ đề nghị UBND tỉnh chỉ đạo cưỡng chế tháo dỡ nhà ông Cao, không để trường hợp phức tạp kéo dài. Ngày 25-9-1999, Ban Nội chính Tỉnh ủy BR-VT có công văn số 35-CV/NC đề nghị UBND tỉnh chỉ đạo Sở Tư pháp và Phòng THA tỉnh tổ chức thi hành bản án 68B.
Nhưng vụ việc vẫn không tiến triển. Ông Khiết tiếp tục khiếu nại. Trong hai công văn (số 303/TP-THA ngày 18-11-2002 và 42/TP-THA ngày 11-3-2003), Thứ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thị Thu Ba trả lời: Bản án 68B không đề cập đến căn nhà của ông Cao nên không có cơ sở cưỡng chế tháo dỡ.
Bà Thu Ba viện dẫn: ngày 24-4-2000, UBND tỉnh BR-VT có công văn 1348/UBVP gởi Chánh án TANDTC, Viện trưởng Viện Kiểm sát NDTC và Bộ Tư pháp, cho rằng ông Cao xây nhà trong thời gian bản án 437 có hiệu lực và xây trên khu vực nông thôn chưa có quy hoạch về xây dựng nhà ở nên không thuộc đối tượng xử lý hành chính. Bộ Tư pháp đề nghị UBND tỉnh giải thích và hướng dẫn ông Khiết khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác!
Điều đáng nói là sự việc bị kéo dài quá lâu, trong đó có những thời điểm khả năng giải quyết vấn đề hoàn toàn nằm trong tay các cơ quan chức năng ở địa phương nhưng lại không được thực thi. Mặt khác, điều không bình thường là chỉ một sự việc nhưng mỗi cơ quan chức năng lại có những ý kiến hoàn toàn trái ngược với ý kiến của chính mình trước đó, khiến trắng đen hoàn toàn đảo lộn.
Vướng mắc nổi cộm được cho là “không thể giải quyết” là yếu tố căn nhà của ông Cao. Tuy nhiên, thời điểm ông Cao xây nhà thì không được ngành tư pháp đề cập đến. Trong biên bản đo đạc thực tế ngày 11-4-1996 của cơ quan thường trực TANDTC phía Nam cùng các cơ quan liên quan và có sự chứng kiến của 2 bên đương sự thì phần đất này là đất trống, chưa có căn nhà cấp 4 !
Bao giờ thì ông Khiết- một ông cụ 86 tuổi đời, 56 tuổi Đảng - mới được giải quyết quyền lợi hợp pháp của mình?!
VIỆT VĂN
