Cần có biện pháp chế tài công tác thanh tra

(SGGP). – Đó là một trong những kiến nghị về các nội dung cần sửa đổi đối với Luật Thanh tra 2004 được nêu ra tại buổi làm việc giữa Thanh tra TPHCM với đoàn đại biểu Quốc hội TP vào chiều 7-9.

Hiện nay Luật Thanh tra chưa có biện pháp chế tài cụ thể và đủ mạnh để xử lý các đơn vị, tổ chức, cá nhân chây ỳ, cố tình không chấp hành quyết định xử lý qua thanh tra; chưa có quy trình, quy định cụ thể về việc xử lý sau thanh tra, xử lý trách nhiệm người đứng đầu, các ngành, các cấp thiếu đôn đốc thực hiện kết luận thanh tra...

Điều này dẫn đến tính hiệu lực, hiệu quả của công tác thanh tra chưa cao. Minh chứng cụ thể là tại TPHCM, từ năm 2007 đến năm 2009, kết quả thu hồi sau thanh tra chỉ đạt 50% trên tổng số tiền kiến nghị thu hồi, (trong đó Thanh tra TP thu khoảng 60%, thanh tra quận – huyện thu khoảng 40%). Do vậy, Luật Thanh tra sửa đổi cần phải có các quy định về chế tài trong công tác thanh tra để xử lý việc không cung cấp hồ sơ, tài liệu, giải trình thực hiện các yêu cầu của đoàn thanh tra…

Chánh Thanh tra TPHCM Nguyễn Hữu Nhân cũng nêu một thực tế: “Việc thanh tra đột xuất được tiến hành khi phát hiện cơ quan, tổ chức, cá nhân có dấu hiệu vi phạm pháp luật hoặc theo yêu cầu của việc giải quyết khiếu nại, tố cáo. Tuy nhiên, theo Luật Thanh tra 2004, thanh tra cấp tỉnh, bộ, sở, ngành, quận, huyện phải xin ý kiến của thủ trưởng hoặc chủ tịch UBND cùng cấp mới được tiến hành thanh tra đột xuất. Với quy định trên sẽ không giải quyết kịp thời vụ việc xảy ra, vụ việc có thể càng khó phát hiện vì khi được phê duyệt để tiến hành thanh tra thì đối tượng thanh tra đã có thời gian đối phó bằng cách hợp thức hóa chứng từ, tẩu tán tài sản”.

Vì thế, để đạt được yêu cầu thanh tra đột xuất, ông Nhân đề nghị sửa Luật Thanh tra theo hướng giao quyền chủ động (nhưng đảm bảo không được lạm quyền) cho các cơ quan thanh tra ra quyết định thanh tra và tự chịu trách nhiệm về kết luận thanh tra. Ngoài ra, lãnh đạo Thanh tra TP cũng kiến nghị không tiếp tục duy trì hoạt động thanh tra nhân dân bằng Luật Thanh tra, bởi thanh tra nhân dân thực chất là tổ chức giám sát của nhân dân, hoạt động hoàn toàn khác với Thanh tra Nhà nước.

A.CHÂN

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Khu đất của một người dân đã mua tại dự án An Điền. Ảnh: TTXVN

Vẽ dự án, Giám đốc Công ty Bất động sản SP Land bị bắt

Ngày 26-1, Công an tỉnh Bình Dương cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam 4 tháng bà Lê Thị Thanh, 34 tuổi, Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư và phát triển địa ốc SP Land (Công ty SP Land) và ông Châu Quốc Tèo để điều tra về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tư vấn Pháp luật

Rủi ro pháp lý liên quan đến chuyển nhượng nhãn hiệu

Vì mua bán nhãn hiệu là việc mua bán quyền sở hữu trí tuệ - một loại tài sản còn tương đối mới mẻ trên thị trường, nên để tránh gây ảnh hưởng đến lợi ích của người tiêu dùng, các nhà làm luật đã đưa ra một số điều kiện trong hoạt động mua bán nhãn hiệu. 

Thanh tra khiếu nại, tố cáo

An ninh - trật tự

Vụ án

Hoãn phiên tòa ông Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh trong vụ án Ethanol Phú Thọ

Sáng nay 22-1, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ. Nhưng do vắng mặt một số bị cáo, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền lợi các bị cáo. Thời gian mở sẽ được thông báo sau.