Tiếp tục phiên tòa xét xử vụ Vinashin - Những dự án... đốt tiền

Hôm qua 28-3, tiếp tục ngày xét xử thứ 2 vụ án Vinashin, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP Hải Phòng tiếp tục phần thẩm vấn xét hỏi làm rõ hơn những sai phạm về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong việc bán vỏ tàu Bạch Đằng Giang và dự án xây dựng nhà máy nhiệt điện Sông Hồng, Nam Định.

  • Không cố ý làm trái?

Dự án đầu tư xây dựng nhà máy nhiệt điện Sông Hồng được xem là dự án gây thiệt hại nặng nề về tiền của Nhà nước tới hơn 316,5 tỷ đồng, lớn thứ hai chỉ sau thương vụ mua tàu Hoa Sen. Nguy hiểm hơn trong dự án này, chủ đầu tư đã giả mạo giấy tờ của Bộ TN-MT và Bộ Thương mại (trước đây) để nhập 3 tổ máy phát điện cũ của Hàn Quốc về, trong đó chứa dầu có chất PCB là chất độc hại thuộc diện phải quản lý và chấp thuận của các cơ quan nhà nước khi vận chuyển xuyên biên giới.

Tháng 3-2007, hồ sơ dự án xây dựng nhà máy nhiệt điện Sông Hồng công suất 185 MW được Nguyên Chủ tịch HĐQT Vinashin Phạm Thanh Bình ký quyết định phê duyệt xây dựng tại xã Mỹ Trung, huyện Mỹ Lộc (tỉnh Nam Định), có tổng mức đầu tư hơn 1.481 tỷ đồng. Đây là dự án thuộc nhóm A và giao cho Công ty Hoàng Anh làm chủ đầu tư, Công ty cổ phần Tư vấn chế tạo lắp máy Cửu Long làm đơn vị tư vấn lập dự án.

Tuy nhiên, sau khi thẩm định hồ sơ xây dựng nhà máy nhiệt điện trên, tháng 5-2007, Bộ Công thương đã có công văn gửi Ban quản lý các khu công nghiệp tỉnh Nam Định nêu rõ: Không có cơ sở pháp lý để phê duyệt dự án; thiết bị công nghệ của dự án lạc hậu; yêu cầu chủ dự án nhiệt điện Sông Hồng phải tuân thủ các quy định pháp luật về quản lý đầu tư. Tiếp đến, ngày 15-6-2007 Bộ Công thương có công văn yêu cầu UBND tỉnh Nam Định đình chỉ thực hiện dự án xây dựng nhà máy nhiệt điện Sông Hồng. Trước yêu cầu của cơ quan chức năng, đến ngày 28-12-2007, ông Phạm Thanh Bình đã phải ký quyết định đình chỉ thực hiện dự án trên.

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Thanh Bình và các bị cáo bị xét hỏi đều thừa nhận có những hành vi như trong cáo trạng nêu nhưng không thừa nhận việc đó là cố ý làm trái. Bị cáo Phạm Thanh Bình cũng khẳng định, việc ký quyết định đầu tư xây dựng nhà máy nhiệt điện đó là nhà máy nhiệt điện độc lập và trước thời điểm tháng 8-2006 nên không nằm trong sự điều chỉnh của những dự án nhóm A.

  • “Khách sạn” 4 sao bán đồng nát

Trước đó, Hội đồng xét xử đã tiến hành thẩm vấn bị cáo Trần Quang Vũ - nguyên Tổng giám đốc Vinashin, về hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong việc bán vỏ tàu Bạch Đằng Giang tại Công ty TNHH một thành viên Tổng Công ty Công nghiệp tàu thủy Nam Triệu, gây thiệt hại hơn 27,3 tỷ đồng. Cáo trạng cho thấy, vào năm 2001, Tổng Công ty Công nghiệp tàu thủy Nam Triệu (thuộc Vinashin) đã mua tàu MV Rayna của Campuchia với giá 1,22 triệu USD để tháo dỡ bán sắt vụn.

Tuy nhiên, do thấy chất lượng tàu còn tốt, doanh nghiệp này đã đề nghị và được Chính phủ cho phép nâng cấp thành tàu siêu trường - siêu trọng để kinh doanh vận tải, sau đó đổi tên thành Bạch Đằng Giang. Thế nhưng, cho dù được đổi tên và xin phép nâng cấp nhưng con tàu vẫn không thể hoạt động.

Do đó, ngày 7-3-2006, Tổng giám đốc Tổng Công ty Công nghiệp tàu thủy Nam Triệu lúc đó là Trần Quang Vũ đã xin Vinashin cho phép hoán cải tàu Bạch Đằng Giang thành khách sạn nổi 4 sao để phục vụ khách du lịch ở Quảng Ninh, với dự án được phê duyệt có tổng giá trị lên tới 144,7 tỷ đồng. Thế nhưng, một lần nữa kế hoạch hoán đổi con tàu Bạch Đằng Giang bị… đổ bể do dự án khách sạn nổi 4 sao chi phí quá cao.

Khi mà những “bánh vẽ” đối với con tàu có giá trị cả triệu đô la không thể thực hiện được, Tổng Công ty Công nghiệp tàu thủy Nam Triệu quyết định rao bán lại con tàu này với giá khởi điểm là 149 tỷ đồng nhưng không được vì giá trả cao nhất chỉ 75 tỷ đồng. Nâng cấp, hoán cải không được, bán cũng không xong, năm 2008, Trần Quang Vũ đã chỉ đạo phá dỡ tàu Bạch Đằng Giang và bán thanh lý vỏ tàu cho Công ty Hoàng Thành với giá 66,1 tỷ đồng.

Trước Hội đồng xét xử, bị cáo Vũ cho biết, sở dĩ phải quyết định “xẻ thịt” bán vỏ tàu Bạch Đằng Giang là vì bán cả tàu không ai mua mà lại còn quá lỗ, hơn nữa vào lúc đó, công ty gặp nhiều khó khăn về tài chính, nợ lương công nhân. Còn đại diện cho Công ty tàu thủy Nam Triệu khẳng định, việc bán vỏ tàu hoàn toàn lợi hơn việc bán cả tàu bởi lẽ bán cả tàu chỉ được 75 tỷ đồng, trong khi đó bán vỏ tàu đã được hơn 66 tỷ đồng, bán thiết bị khác được 9,3 tỷ đồng. Đó là chưa kể còn rất nhiều thiết bị có giá trị khác trị giá hàng chục tỷ đồng của con tàu mà Công ty Nam Triệu sử dụng để lắp đặt cho các tàu khác.

Hôm nay (29-3), Hội đồng xét xử sẽ luận tội và bước vào phần tranh tụng. 

NGUYỄN QUỐC

- Thông tin liên quan:

>> Xét xử vụ án tại Vinashin - Thử nghiệm và gây thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng

Các tin, bài viết khác

Đọc nhiều nhất

Tư vấn Pháp luật

Rủi ro pháp lý liên quan đến chuyển nhượng nhãn hiệu

Vì mua bán nhãn hiệu là việc mua bán quyền sở hữu trí tuệ - một loại tài sản còn tương đối mới mẻ trên thị trường, nên để tránh gây ảnh hưởng đến lợi ích của người tiêu dùng, các nhà làm luật đã đưa ra một số điều kiện trong hoạt động mua bán nhãn hiệu. 

Thanh tra khiếu nại, tố cáo

Công bố thanh tra việc Bộ Y tế cấp phép cho VN Pharma nhập thuốc

Sáng 26-9, tại Bộ Y tế, Thanh tra Chính phủ đã công bố về thanh tra việc cấp phép nhập khẩu thuốc và cấp giấy đăng ký lưu hành thuốc đối với 7 loại thuốc do Công ty Helix Pharmaceuticals Inc, Canada sản xuất và việc trúng các gói thầu cung cấp thuốc cho các bệnh viện của Công ty CP VN Pharma.

An ninh - trật tự

Vụ án

Ông Nguyễn Nhật Cảm và các đồng phạm chuẩn bị hầu tòa

Ngày 27-11, Tòa án nhân dân TP Hà Nội có quyết định đưa vụ án “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Trung tâm kiểm soát bệnh tật Hà Nội (CDC Hà Nội) ra xét xử cấp sơ thẩm vào ngày 10-12 tới. Vụ án được xét xử công khai.