Sau bài báo “Còn thiếu một lời xin lỗi” (SGGP 19-6-2007) nêu việc nguyên Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Kon Tum Lê Vinh bị kỷ luật oan bởi một hợp đồng khống của cấp phó (và vị cấp phó này trở thành… đương kim Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Kon Tum, ông Đỗ Hoàng Liên Sơn), dư luận địa phương này đã tỏ ra… không bất ngờ bởi chuyện “biết rồi khổ lắm nói mãi…”. Tuy nhiên, sau khi báo đăng, gia đình người bị kỷ luật oan lại có dấu hiệu bị “trả đũa”. PV Báo SGGP đã có mặt ở Kon Tum để trao đổi với nguyên Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Kon Tum Nguyễn Thanh Cao - người trực tiếp ký các quyết định được cho là gây oan sai…
Đảng viên Lê Vinh (trái) bị oan suốt 10 năm qua vì cái gì, do ai? Cần làm rõ để lấy lại lòng tin của nhân dân. Ảnh: MINH ANH
* PV: Thưa ông, dư luận cho rằng có chuyện “phe cánh” và ông Vinh là “con tốt thí”. Là người ký QĐ, xin ông cho biết ý kiến?
* Ông NGUYỄN THANH CAO: Trước khi ký QĐ kỷ luật ông Vinh (QĐ 175), tôi có nói rằng “anh có quyền khiếu nại, nhưng sau khi khiếu nại sẽ có 2 hướng: minh oan nếu anh bị oan hay xử lý hình sự theo đề nghị của công an và viện kiểm sát”. Thế mà không thấy ông Vinh khiếu nại. Nếu vô tội thì việc gì phải sợ? Còn chuyện ông Sơn lên làm GĐ thay ông Vinh là sau này, sau khi ông Sơn cũng đã chịu kỷ luật do ký khống.
* Hàng chục lá đơn và sự lên tiếng của báo chí là bằng chứng cho thấy ông Vinh có khiếu nại nhưng không được hồi âm?
* Ông ấy khiếu nại sau khi bị kỷ luật chứ có phải trước khi tôi ký đâu. Tôi có nói rồi “anh Lê Vinh có quyền khiếu nại…”. Anh Sơn ký khống là có lỗi, nhưng lỗi ông Vinh nặng hơn, phía công an họ đề nghị với tôi xử lý hình sự mà. Gốc vấn đề là ông Vinh gây thiệt hại 66,8 triệu đồng.
* Xin nhắc lại rằng đến năm 1999, chính ông ký QĐ 361 “hủy bỏ” phần “thiếu trách nhiệm gây thiệt hại 66,8 triệu” trong QĐ 175 (xác định bằng cách lấy số tiền trong hợp đồng thật trừ cho số tiền “ảo” trong hợp đồng khống và trừ thêm tiền sửa xe. TC: 66,8 triệu đồng!?). Đây có phải là một tội danh “ảo” để trù dập một số phận, một đảng viên từng gắn bó với Kon Tum và cống hiến trọn đời cho cách mạng như ông Lê Vinh?
* Ông Vinh bị kỷ luật là do đề xuất của công an và viện kiểm sát, trên cơ sở đó Ban Thường vụ Tỉnh ủy mới quyết định, tôi chỉ là người ký. Nếu thật sự oan sai thì tỉnh Kon Tum đâu có tiếc gì một lời xin lỗi và sẵn sàng xin lỗi, nhưng như tôi đã nói ông Lê Vinh vẫn phải có một phần trách nhiệm. Về nguyên nhân dẫn đến kỷ luật, báo chí có thể tìm hiểu thêm bên… công an và viện kiểm sát.
* Khi phát hiện hợp đồng khống của ông Sơn, phía công an chủ động báo cho ông Vinh biết. Và Ban Cán sự Đảng, Chi bộ Sở Xây dựng cũng đã thống nhất ông Vinh không có tội và đề nghị Tỉnh ủy xử lý kỷ luật ông Sơn, nhưng sao ông lại làm ngược lại hoàn toàn?
* Có thể chi bộ ở dưới… nể nang ông Vinh và... không nắm rõ vụ việc như bên công an nên đề xuất thế!
* Nếu công khai minh bạch về nguyên nhân ông kỷ luật ông Vinh thì không có khiếu nại kéo dài suốt 10 năm nay của đảng viên Lê Vinh. Và dư luận tin rằng không hề có văn bản nào của công an đề nghị xử lý hình sự ông Vinh cả, tội “ảo” của ông Lê Vinh do “ai đó” dựng nên!
* Tôi sẽ cố gắng nói anh em tìm lại văn bản đề nghị xử lý hình sự ông Lê Vinh bên phía công an và biên bản thống nhất kỷ luật ông Lê Vinh của Ban Thường vụ Tỉnh ủy lúc đó. Chúng tôi căn cứ theo đề xuất phía công an và cá nhân tôi ký theo tham mưu phía dưới đưa lên thôi. Chứ tôi và anh Vinh đều là học sinh miền Nam cả… Có sai là do công an đề xuất sai. Sai (nếu có) thì không tiếc lời xin lỗi đâu. ở đây là tập thể Ban thường vụ chứ không riêng tôi, vẫn còn nhiều đồng chí đương nhiệm mà. Nhưng tôi hứa sẽ tìm và cung cấp văn bản của công an cho các đồng chí để làm rõ trắng đen…
Chúng tôi hy vọng sự im lặng của ngành chức năng Kon Tum sẽ không kéo dài như trong quá khứ. Nhưng mới đây nhất sau khi Báo SGGP đăng bài “Còn thiếu một lời xin lỗi”, chị Lê Hương Giang, con gái đảng viên Lê Vinh đã bị “treo” việc, không được phân công công tác (theo QĐ điều động chị Lê Hương Giang từ Sở TNMT về Sở Xây dựng của Sở Nội vụ Kon Tum) tại Sở Xây dựng Kon Tum, nơi ông Đỗ Hoàng Liên Sơn đang làm giám đốc sau cuộc “đổi ngôi” cách đây 10 năm. Chẳng lẽ một sự việc tày đình như vậy rồi cũng sẽ chìm vào quên lãng?
MINH ANH - CAO SƠN
Diễn biến vụ việc: |
