(SGGPO).- Sáng nay, 19-1, Tòa phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với Nguyễn Hoàng Hà, nguyên GĐ Công ty cổ phần Tư vấn - Kiểm định - Xây dựng Bách khoa (Cty BK).
Theo cáo trạng, từ tháng 12-2007, Cty CP Thái Dương do bà Nguyễn Thị Bích Trợ làm Chủ tịch HĐQT đã ký kết hợp đồng đặt cọc với Cty BK của Nguyễn Hoàng Hà để mua lô đất số B3, diện tích 4.106m² tại phường Khuê Trung (quận Cẩm Lệ) với số tiền trên 43,1 tỉ đồng.
Đến 2-1-2008, bà Trợ đã thực hiện 4 lần chuyển tiền đặt cọc với tổng số là 24,2 tỉ đồng cho ông Hà. Tuy nhiên, Công ty CP Bách Khoa bất ngờ gửi thông báo cho bà Trợ với nội dung chấm dứt hợp đồng mua bán nói trên kể từ 17 giờ ngày 18-1-2008 mà không nói rõ lý do gì.
Trong khi vụ việc đang tranh chấp thì Cty BK đã thế chấp ngân hàng lô đất nói trên để vay 19 tỉ đồng. Như vậy, Nguyễn Hoàng Hà đã cố tình đơn phương chấm dứt hợp đồng với Cty CP Thái Dương để chiếm đoạt số tiền 24,2 tỷ đồng mà Cty CP Thái Dương đã đặt cọc trước đó.
Với hành vị trên, Viện KSND thành phố Đà Nẵng đã truy tố Hà về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo điểm a, khoản 4, Điều 139 Bộ luật hình sự và đề nghị mức án 20 năm tù giam.
Ngày 28-9-2009, tại phiên tòa sơ thẩm của TAND TP.Đà Nẵng, sau khi làm rõ các chứng cứ cũng như lời khai tại phiên tòa, đại diện VKSND TP Đà Nẵng đã đề nghị mức án dành cho bị cáo Nguyễn Hoàng Hà là 20 năm tù giam. Đồng thời buộc bị cáo Hà phải bồi thường 24,2 tỷ đồng cho bà Nguyễn Thị Bích Trợ.
Tuy nhiên, sau khi nghị án, HĐXX đã kết luận Nguyễn Hoàng Hà vô tội.
Không đồng tình với bản án, bà Nguyễn Thị Bích Trợ đã làm đơn yêu cầu Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng tiến hành xét xử phúc thẩm.
Tại phiên phúc thẩm sáng nay, 19-1, Hà vẫn cho rằng mình bị các điều tra viên bức cung. Tuy nhiên Hà không không đưa ra được chứng cứ chứng minh mình bị bức cung.
Tại tòa, Hà liên tục thanh minh cho việc lừa đảo 24,2 tỷ đồng trên là do bà Trợ vi phạm hợp đồng mua bán, trễ hẹn giao tiền đặt cọc nên Hà hủy hợp đồng mua bán và bà Trợ mất tiền đặt cọc.
Luật sư đại diện cho phía bà Trợ cho rằng, trong khoảng thời gian giao nhận tiền cọc theo hợp đồng Hà đều ở TP HCM. Sau khi rút tiền, Hà tiếp tục yêu cầu bà chuyển tiền đặt cọc nhưng lại không về Đà Nẵng để nhận đủ số tiền còn lại, cũng như làm thủ tục chuyển nhượng lô đất trên theo thỏa thuận.
Tại phiên tòa, ông Phạm Văn Cần, đại diện Viện Kiểm sát tối cao tại Đà Nẵng giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm, cho rằng: "Đây không phải là một vụ án hình sự(?!)". Ông Cần cho rằng quan điểm của ông tại phiên phúc thẩm lần này không có gì đối lập so với kết luận của bản án tại phiên tòa sơ thẩm. Ông nói: “Cứ coi đây như một vụ tại nạn trong làm ăn, hai bên cần thỏa thuận để tự giải quyết (?!)”.
Kết thúc phiên tòa, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, tiếp tục cho Nguyễn Hoàng Hà vô tội. Bà Trợ tỏ ra bất bình với kết quả này và cho biết sẽ tiếp tục kiện lên cấp cao hơn để đòi quyền lợi chính đáng của mình.
Nguyễn Hùng
>>> Bắt tạm giam Giám đốc Công ty CP Tư vấn kiểm định xây dựng Bách khoa Đà Nẵng
