PHÁP LUẬT

Vụ hoa hậu lừa đảo: Trả hồ sơ cho viện kiểm sát để điều tra bổ sung

Thứ tư, 21/09/2016, 16:41 (GMT+7)

- Truy tố hoa hậu Trương Hồ Phương Nga về tội lừa đảo

(SGGPO).- Ngày 21-9, TAND TPHCM đưa ra xét xử sơ thẩm đối với Trương Hồ Phương Nga, 29 tuổi, Hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007 và Nguyễn Đức Thùy Dung, 27 tuổi, bạn Nga về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hai bị cáo bị truy tố theo khoản 4 Điều 139 Bộ luật Hình sự với khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân. Dự kiến phiên tòa diễn ra trong hai ngày.

Theo cáo trạng, Trương Hồ Phương Nga sang Nga định cư với cha mẹ vào năm 12 tuổi và trở thành Hoa hậu Người Việt tại Nga năm 20 tuổi. Sau đó, Phương Nga về nước tham gia một số hoạt động trong ngành giải trí như người mẫu sự kiện, MC, đóng phim… Lợi dụng danh nghĩa hoa hậu, Phương Nga thường xuyên tiếp xúc với các doanh nhân, đại gia trong nhiều ngành nghề, trong đó có ông C.T.M., ngụ quận 7. Nga nói với ông M. rằng có thể mua nhà với giá ưu đãi hơn giá thị trường. Tin lời, ông M. nhiều lần đưa cho Nga tổng cộng hơn 16,5 tỷ đồng để mua nhà.

 

Bị cáo Trương Hồ Phương Nga trong ngày xét xử sơ thẩm 21-9

Sau đó, Phương Nga cắt đứt liên lạc với ông M. và không trả lại tiền đã nhận. Khi được mời lên cơ quan công an làm việc, Nga đưa nhiều giấy tờ chứng minh đã trả tiền cho ông M., nhưng kết quả giám định cho thấy các giấy tờ trên được làm giả. Hành vi phạm tội của Phương Nga có sự giúp đỡ của Nguyễn Đức Thùy Dung.

Cáo trạng cũng xác định: sau khi biết ông M. làm đơn tố cáo đến cơ quan công an, Trương Hồ Phương Nga đã thuê người đe dọa ông M. phải rút đơn với giá 200 triệu đồng. Nga đã đưa trước 120 triệu đồng, nhưng do ông M. không rút đơn nên Nga không đưa tiếp số tiền còn lại.

Tại phiên tòa, bị cáo Dung phủ nhận những lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra. Bị cáo Dung khai rằng, không có việc lừa đảo, đồng thời hé lộ giữa ông M. và bị cáo Nga có quan hệ tình cảm với nhau, hai người có lập hợp đồng tình cảm. Bị cáo Dung và ông M. có vài lần gặp nhau là do ông M. muốn nhờ bị cáo giải hòa khi ông và bị cáo Nga giận nhau, vì bị cáo là bạn thân của Nga.

Bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung (áo trắng) trong ngày xét xử sơ thẩm 21-9

Thẩm phán Vũ Thanh Lâm, chủ tọa phiên tòa hỏi: "Tài khoản của bị cáo tại Ngân hàng Sacombank nhiều lần nhận tiền của ông M. là tiền gì?".

Bị cáo trả lời: "Do ông M. có quan hệ tình cảm với Nga nên ông tự nguyện chuyển tiền cho Nga sử dụng, tổng số tiền là 16,544 tỷ đồng. Bị cáo rút số tiền này đưa hết cho Nga".

Được hỏi vì sao thừa nhận hành vi phạm tội tại cơ quan điều tra, bị cáo Dung nói rằng do bị áp lực từ điều tra viên nên nhận tội. Chủ tọa phiên tòa công bố bản khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra (buổi hỏi cung có sự tham gia của luật sư bào chữa cho bị cáo), trong đó bị cáo xác định "những lời khai của bị cáo là đúng sự thật".

Tương tự, bị cáo Nga cũng khai có quan hệ tình cảm với ông M. từ năm 2012, đến đầu năm 2015 thì chia tay. Giữa hai người có lập hợp đồng tình cảm, trong đó xác định phải duy trì tình cảm trong 7 năm, đổi lại ông M. cho bị cáo 16,5 tỷ đồng, nếu trong thời gian này mà bị cáo quen người khác thì phải trả lại số tiền này.

Trả lời câu hỏi của chủ tọa phiên tòa vì sao trong các Biên bản ghi lời khai tại cơ quan điều tra bị cáo thừa nhận số tiền 16,5 tỷ đồng là tiền mua nhà giùm ông M., bị cáo Nga khai là do bị xúi giục, uy hiếp về tinh thần. Về việc sử dụng số tiền 16,5 tỷ đồng như thế nào, bị cáo từ chối trả lời.

Đối với việc làm giả một số giấy tờ (di chúc, giấy nhận tiền cọc để bán nhà...), bị cáo Nga khai được người quen tên Tâm và Nguyễn Mai Phương hướng dẫn, làm giúp. Những giấy tờ này nhằm đối phó với việc ông M. dọa sẽ tố cáo bị cáo bán dâm cho ông M. với giá 16,5 tỷ đồng. Việc làm giả giấy tờ này bị cáo Dung không tham gia. Đây là những chi tiết mới, vì trong quá trình điều tra bị cáo Nga không trả lời các câu hỏi của cơ quan điều tra đặt ra.

Trong phiên xử buổi chiều, hội đồng xét xử thẩm vấn ông C.T.M. Ông M. khẳng định số tiền ông đưa cho bị cáo Nga nhờ mua nhà giùm.

Theo đó, vào tháng 7-2012, Nga nói với ông có thể mua giùm ông một căn nhà diện tích 70 m² ở mặt tiền đường Hùng Vương (quận 5) với giá 6 tỷ đồng (giá thị trường khoảng 8 tỷ đồng). Thấy giá rẻ nên ông đồng ý. Trong suốt quá trình chuyển tiền, ông M. không tìm hiểu tính pháp lý của căn nhà, cũng không biết căn nhà ở địa chỉ nào. Sau khi ông đã chuyển đầy đủ tiền, bị cáo Nga không giao nhà như đã cam kết.

Chủ tọa phiên tòa đặt vấn đề: "Một đối tác mua giùm ông tài sản giá trị không nhỏ mà trong suốt quá trình từ lúc chuyển tiền cho đến khi đã quá thời hạn nhưng bị cáo không giao nhà, ông không biết gì về tài sản mà ông không thắc mắc gì sao?", ông M. trả lời: "Vì tôi tin tưởng cô Nga. Vả lại, trong hợp đồng mua giùm nhà ký giữa tôi và cô Nga có quy định tôi không được tiếp xúc với chủ nhà dù với bất kỳ lý do nào, nếu vì sự tiếp xúc đó mà việc mua bán nhà thất bại thì tôi phải chịu trách nhiệm".

Sau khi việc mua căn nhà ở đường Hùng Vương (quận 5) không thành công, vào tháng 4-2013 bị cáo Nga nói sẽ mua giùm ông M. căn nhà có diện tích 450m² ở khu vực đường Trần Não, phường Bình An (quận 2) với giá 16,5 tỷ đồng. Nhận thấy nhà ở đây vị trí đẹp, giá tốt (giá thị trường căn nhà có diện tích tương tự ở khu vực này là 20 tỷ đồng), ông M. đồng ý, và chuyển tiếp tiền cho đủ 16,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, cũng như căn nhà trước, ông M. trao tiền nhưng không được giao nhà.

Lúc 16 giờ 25 phút, sau 10 phút hội ý, chủ tọa phiên tòa thay mặt hội đồng xét xử tuyên bố: "Sau khi thẩm vấn các bị cáo và người bị hại, nhận thấy vụ án còn nhiều nội dung chưa được làm rõ trong quá trình điều tra nên hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ cho viện kiểm sát để điều tra bổ sung".

ÁI CHÂN

Các tin, bài viết khác