Nhiều khuất tất quanh vụ thi hành án siêu tốc

SGGP
Bà Phạm Thị Chi (ngụ 26/20 khu phố 9, phường Tam Hiệp, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) đang phải liên tục gửi đơn kêu cứu, tố cáo một chấp hành viên của Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Biên Hòa liên quan đến vụ thi hành án có dấu hiệu khuất tất mà bà là người phải thi hành án, đã bị cưỡng chế nhà, hai mẹ con phải đi ở trọ.

Căn nhà của bà Chi bị bán đấu giá để thi hành án

Căn nhà của bà Chi bị bán đấu giá để thi hành án

Sáng lập thỏa thuận, chiều hủy

Bà Phạm Thị Chi là người phải THADS trong vụ án tranh chấp tài sản chung sau ly hôn theo Bản án số 91 ngày 3-5-2018 của TAND TP Biên Hòa và Quyết định 14/QĐ-PT ngày 24-9-2018 của TAND tỉnh Đồng Nai. Theo đó, bà Chi phải thanh toán cho ông Nguyễn Văn Châu số tiền hơn 1,53 tỷ đồng, hoàn trả chi phí tố tụng cho ông Châu với số tiền hơn 16 triệu đồng và phải nộp án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm có giá ngạch số tiền khoảng 93 triệu đồng. Ngày 17-12-2018, bà Chi nhận Quyết định kê biên tài sản số 22 của Chi cục THADS TP Biên Hòa, kê biên quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở số 26/20 khu phố 9. Tiếp đó, ngày 28-12-2018, chấp hành viên Cao Minh Hoài đã lập biên bản kê biên xử lý tài sản căn nhà này.

Đến sáng 26-3-2019, tại Chi cục THADS TP Biên Hòa, các đương sự gồm bà Chi và ông Hồ Văn Ngọc (đại diện cho người được thi hành án là ông Châu) với sự chứng kiến của chấp hành viên Hoài đã lập thỏa thuận: Bà Chi sẽ chỉ phải thanh toán cho ông Châu số tiền 1,2 tỷ đồng trong nghĩa vụ phải thi hành án 1,53 tỷ đồng. Thời hạn thỏa thuận thanh toán chia làm 2 đợt: đợt 1, từ ngày 26-3-2019 đến 26-4-2019 thanh toán 600 triệu đồng; đợt 2, từ ngày 27-4-2019 đến 27-5-2019 thanh toán 600 triệu đồng còn lại. Nếu hết thời hạn, bà Chi không thực hiện đúng như cam kết thỏa thuận thì phát mãi tài sản nêu trên. Thỏa thuận này được ghi thành biên bản đúng theo quy định của pháp luật.

Thế nhưng, thật bất ngờ, ngay lúc 16 giờ ngày 26-3-2019, chấp hành viên Hoài và ông Ngọc lại đơn phương lập văn bản khác, hủy văn bản mới thỏa thuận vào sáng cùng ngày, rồi sang ngày 27-3-2019 lập văn bản đề nghị thỏa thuận về tổ chức bán đấu giá tài sản căn nhà số 26/20 khu phố 9, phường Tam Hiệp mà không có mặt của bà Chi.

Phát mãi tài sản trị giá gấp 8 lần 

Đến ngày 17-4-2019, chấp hành viên Hoài ra Thông báo số 350 về việc lựa chọn tổ chức bán đấu giá tài sản từ 7 giờ 30 ngày 18-4-2019 đến 16 giờ 30 phút ngày 26-4-2019, lấy giá khởi điểm là gần 4,8 tỷ đồng, để ký hợp đồng với Công ty Đấu giá Hợp danh Đông Nam tổ chức bán đấu giá tài sản, dù chưa quá hạn thanh toán theo thỏa thuận đã thống nhất giữa các bên. Theo đơn tố cáo của bà Chi, thực hiện văn bản thỏa thuận ngày 26-3-2019, ngày 26-4-2019 bà Chi nộp 600 triệu đồng (tiền thi hành án đợt 1) tại Chi cục THADS TP Biên Hòa, nhưng chấp hành viên Hoài từ chối nhận tiền.

Tiếp đến, ngày 6-5-2019, bà Chi nộp 600 triệu đồng (theo biên lai của Chi cục THADS TP Biên Hòa, do chấp hành viên Hoài thu tiền). Thế nhưng cũng ngay trong ngày 6-5-2019, ông Hoài ra Văn bản số 395 về việc ký hợp đồng dịch vụ bán đấu giá tài sản căn nhà số 26/20 khu phố 9 với Công ty Đấu giá Hợp danh Đông Nam. Ngày 23-5-2019, ông Hoài ra Thông báo số 433 về việc bán đấu giá tài sản, dù đến ngày 27-5-2019 mới là thời hạn cuối bà Chi phải nộp tiền theo thỏa thuận.

Đến ngày 13-6-2019, chấp hành viên Hoài ra Thông báo số 465 với nội dung sẽ tổ chức bán đấu giá vào lúc 9 giờ ngày 14-6-2019 và lập biên bản đấu giá thành giá trị căn nhà là 4,8 tỷ đồng cho ông Nguyễn Bảo Sơn trong ngày 14-6. Ngoài ra, ông Hoài không cần đếm xỉa đến việc bà Chi đã có thông báo cho chấp hành viên là mình có một chiếc xe tải 16 tấn, trị giá 1,3 tỷ đồng, có thể bán để thanh toán tiền thi hành án cho ông Châu. 

Việc phát mãi đấu giá thành tài sản này như vậy là trái pháp luật được quy định tại khoản 1 Điều 13 Nghị định 62/2015/NĐ-CP của Chính phủ: “Việc áp dụng biện pháp đảm bảo, cưỡng chế thi hành án phải tương ứng với nghĩa vụ của người thi hành án và các chi phí cần thiết”, vì số tiền bà Chi chưa thanh toán cho ông Châu là 600 triệu đồng và số tiền bán nhà đấu giá tài sản gấp 8 lần số tiền phải thanh toán, trong khi bà Chi chỉ có một căn nhà duy nhất. 

Đến ngày 25-10-2019, chấp hành viên Hoài cho cưỡng chế căn nhà đấu giá nói trên giao cho ông Nguyễn Bảo Sơn trong lúc bà Chi không có mặt ở nhà. Ông Hoài cho người dọn toàn bộ tài sản của bà Chi và khóa cửa niêm phong nhà, làm mẹ con bà Chi không có nơi cư trú.

Ngày 28-11-2019, trong buổi tiếp xúc cử tri huyện Long Thành của các đại biểu Quốc hội đoàn Đồng Nai (tổ số 1), bà Chi có trình bày sự việc này và được ông Bùi Xuân Thống, Phó trưởng đoàn chuyên trách, phụ trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh, cho biết lãnh đạo tỉnh Đồng Nai đã chỉ đạo tạm dừng thi hành án để tiến hành xác minh, làm rõ nội dung tố cáo của bà Chi.

TIẾN MINH

Các tin, bài viết khác

Bạn đọc viết

Cẩn trọng chọn thực phẩm ngày tết

Thời điểm cuối năm, thị trường nhu yếu phẩm phục vụ Tết Nguyên đán tại TPHCM bắt đầu sôi động, nhộn nhịp từ chợ truyền thống cho đến các cửa hàng tạp hóa. Tình trạng các loại hàng hóa không nhãn mác, không rõ nguồn gốc xuất xứ, không đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm lại xuất hiện.

Cơ quan trả lời

Hưu trí vẫn đi làm thì có phải đóng BHXH không?

Mức trần của lương đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) và bảo hiểm y tế có dự kiến sẽ tăng vào tháng 1-2021 không hay sẽ giữ đến tháng 7-2021 mới điều chỉnh theo lương tối thiểu chung? Vì dịch Covid-19 nên tháng 7-2020 đã không điều chỉnh và hiện tại mức lương tối thiểu chung vẫn chưa có thông báo điều chỉnh chính thức. (Công ty TNHH Mol Logistics Việt Nam, quận Tân Bình, TPHCM)

Từ thư bạn đọc

Sớm khai thông hẻm nối đường Bùi Đình Túy và Chu Văn An

Bức tường chắn ngang giữa 2 tuyến đường Bùi Đình Túy và Chu Văn An trên hẻm 194 và 214 đường Bùi Đình Túy (phường 12, quận Bình Thạnh, TPHCM) không chỉ cản trở giao thông mà khó khăn trong việc cứu hộ, cứu nạn và phòng chống cháy nổ khi hỏa hoạn xảy ra.

Ý kiến

Cần thấu tình, đạt lý

Báo SGGP số ra ngày 14-1 có diễn đàn - thảo luận “Thu hồi, loại bỏ phương tiện cơ giới cũ nát: Xác định lộ trình và chính sách hỗ trợ”. Đây là chủ trương đúng đắn nhưng nếu không có quy định pháp lý đầy đủ và cơ chế phù hợp thì sẽ rất khó thực hiện.