Bảy năm trước, ngày 15-8-2000, ông Mai Trọng Thông (cán bộ Viện Kiểm sát Nhân dân quận 1) xây lại căn nhà số 377/2A Điện Biên Phủ (nay là đường số 1, cư xá Đô Thành), thuộc phường 4, quận 3. Chủ nhân nhà bên cạnh (số 377/2B) – ông Trần Lịnh – lập tức khiếu nại lên phường, cho rằng nhà bên đã đục tường, đục cột lấn sang nhà ông cả mấy tấc, đồng thời đặt dấu hỏi: Tại sao chưa được cấp phép mà ông cán bộ Viện Kiểm sát lại có thể “vượt” cả luật pháp?
Gần một tuần sau, chính quyền địa phương mời cả hai bên lên trụ sở giải quyết. Ông Lịnh trưng ra 10 tấm hình chụp cảnh tường, cột bị đục. Nhưng ông Thông cho rằng, đó là tường… chung, không phải tường nhà ông Lịnh. Còn đại diện đơn vị quản lý nhà (Xí nghiệp Dịch vụ quản lý và Phát triển nhà quận 3, nay là Công ty Dịch vụ công ích quận 3), cho rằng 2 căn nhà này vốn là một và chung một chủ, ông Thông và ông Lịnh đều đang làm thủ tục mua hóa giá. Do đó, cơ quan chủ quản đã yêu cầu ông Thông “trước mắt ngưng thi công cho đến khi có giấy phép xây dựng”, còn đơn vị quản lý nhà sẽ có trách nhiệm xem xét phân ranh giữa hai nhà để giải quyết...
Tuy nhiên, sau đó, nhà 377/2A vẫn tiếp tục được xây dựng và dù đang tranh chấp, ngày 7-8-2001 được cấp phép xây dựng. Ông Lịnh lại làm đơn gửi các cơ quan chức năng của quận tố cáo sự việc. Phòng Quản lý đô thị quận 3 phải phối hợp với UBND phường 4 tiến hành khảo sát và ngày 10-9-2001 có văn bản kết luận: “Công ty Dịch vụ công ích quận 3 chưa giải quyết đến nơi đến chốn việc chia ranh giữa hai hộ đã cho hóa giá. Nay cả hai đều có chủ quyền riêng, thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND quận 3”. Tuy vậy, Phòng Quản lý đô thị quận 3 cũng “đề xuất UBND quận 3 giao cho UBND phường 4 chủ trì phối hợp với Công ty Dịch vụ công ích hòa giải, nếu không thỏa thuận được thì hướng dẫn đôi bên kiện đến tòa án theo quy định”.
Hòa giải không thành, ông Trần Lịnh đã khởi kiện ông Thông ra TAND quận 3. Tuy nhiên, 13 lần tòa triệu tập, ông Thông đều không có mặt. Ông Lịnh tiếp tục có đơn khiếu tố gửi khắp nơi, trong đó có Thanh tra quận, Thanh tra TP, UBND TP… Nhưng rồi đơn của ông tiếp tục “chạy” lòng vòng, trong khi theo phản ánh, tường nhà ông đã bị sụp, bàn thờ gia tiên phải phơi mưa phơi nắng, còn căn nhà 4 tầng của ông Thông thì đã được… hoàn công! Thậm chí, đang từ nguyên đơn, ông Lịnh còn được ông Thông cho trở thành… bị đơn bằng cách kiện ngược cho rằng “ông Lịnh lấn chiếm đất”.
Mãi đến tháng 6-2006, khi nhận được đơn tố cáo của ông Lịnh do Thành ủy chuyển đến, sự việc mới được UBND TP giao Thanh tra chủ trì kiểm tra, kết luận. Nhưng rồi, đến cuối tháng 3-2007, “khi đơn khiếu tố đã lên đến cả chục ký” – như lời phản ánh của ông Lịnh, Thanh tra TP mới có báo cáo về… quá trình khiếu tố của ông gửi UBND TP. Trên cơ sở này, ngày 4-5-2007 UBND TP tiếp tục yêu cầu “Chủ tịch UBND quận 3… kiểm tra, kết luận; TAND quận 3 xem xét, giải quyết đơn khiếu tố của ông Lịnh theo thẩm quyền”. Và sự việc lại gần như phải… vòng lại từ đầu!
Một bức tường, bảy năm trời, mười ký đơn, vẫn không được giải quyết rốt ráo! Các cơ quan chức năng trong bộ máy hành chính nhà nước và những cán bộ có trách nhiệm, nghĩ gì?
PHAN TRUNG
