Các luật sư đề nghị điều tra lại

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Lâm Thái và các bị cáo đồng phạm trong “Tập đoàn CIP” vào ngày hôm qua 24-4, các luật sư (LS) cùng cho rằng thân chủ của mình bị oan, hoặc nếu có hành vi vi phạm thì chỉ ở mức xử lý hành chính.

Chỉ phạm tội lừa dối khách hàng (?)

Theo LS Nguyễn Đăng Quang, thân chủ của mình là bị cáo Nguyễn Lâm Thái không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” vì các hợp đồng kinh tế được ký kết giữa bị cáo Thái với lãnh đạo bưu điện các tỉnh đều theo phương thức thuận mua vừa bán, và chất lượng những vật tư, thiết bị mà bị cáo Thái bán đến thời điểm này vẫn còn tốt; chưa kể pháp luật không xem việc mua giá rẻ, bán giá đắt là tội phạm.

Nếu cố ép thì bị cáo Thái và các bị cáo trong “Tập đoàn CIP” chỉ phạm tội lừa dối khách hàng mà thôi! LS Quang cũng đặt vấn đề liệu có hình sự hóa quan hệ dân sự hay không khi mà cơ quan tiến hành tố tụng quy kết trách nhiệm hình sự đối với các hợp đồng kinh tế không có khiếu nại, đã hết thời hạn giải quyết khiếu kiện (theo quy định, thời hiệu tố tụng cho tất cả hành vi thương mại là 2 năm). Về tội danh “Lưu hành giấy tờ có giá giả khác”, LS Quang cho rằng thân chủ của mình bị oan, vì việc mua hóa đơn giá trị gia tăng khống chỉ nhằm mục đích trốn thuế. Đối với tội “Trốn thuế”, LS xác nhận bị cáo Thái có dấu hiệu phạm tội này, nhưng số tiền trốn thuế giá trị gia tăng hơn 3,2 tỷ đồng mà cáo trạng quy kết là không chính xác.

Bào chữa bổ sung cho bị cáo Thái, LS Trịnh Anh Dũng đề nghị HĐXX triệu tập toàn bộ thành viên trong tổ giám định của Bộ Thương mại để thẩm vấn làm rõ phần định giá vì phương pháp giám định giá trị thiệt hại còn nhiều bất cập.

Đề nghị xem lại thiệt hại để chuyển khung hình phạt

Tương tự, các LS bào chữa cho các bị cáo là giám đốc công ty TNHH trong “Tập đoàn CIP” cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ để làm rõ lại tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Trốn thuế” đối với thân chủ của mình. Bên cạnh đó, các LS đều băn khoăn liệu cơ quan tố tụng đưa ra con số thiệt hại từ hợp đồng ký kết giữa các công ty này với bưu điện các tỉnh đã khách quan, hợp lý hay chưa. Theo các LS, nếu tính đúng thì giá trị thiệt hại trên thực tế thấp hơn rất nhiều so với số liệu cáo trạng quy kết, và như vậy thì phải chuyển các bị cáo sang khung hình phạt có mức án thấp hơn mới thỏa đáng.

Bị cáo Nguyễn Văn Thức (nguyên Giám đốc Trung tâm Thẩm định giá Bộ Tài chính) nhận rằng mình có lỗi trong việc ban hành 8 văn bản thẩm định giá không đúng quy định, nhưng là lỗi vô ý. Bị cáo nại lý do thẩm định giá là nghề rất mới ở Việt Nam, các văn bản hướng dẫn chưa đầy đủ và kịp thời nên đã dẫn đến hành vi vi phạm của mình.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Thịnh (nguyên Giám đốc Bưu điện tỉnh Bình Định), LS Lê Văn Tuấn thừa nhận thân chủ của mình có hành vi vi phạm về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, nhưng hậu quả chỉ ở mức xử lý hành chính. LS cũng phê phán lãnh đạo Tập đoàn Bưu chính - Viễn thông Việt Nam “vô cảm” với cán bộ cấp dưới, là nguyên đơn dân sự nhưng không nắm được chính xác số tiền thiệt hại nên không có được những lời khai có lợi cho lãnh đạo các bưu điện trực thuộc.

Sáng nay 25-4, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa và tự bào chữa của các bị cáo nguyên là lãnh đạo Bưu điện tỉnh Ninh Thuận và Bưu điện tỉnh Bình Định. 

THỤC HÂN