(SGGPO).- Ngày 18-11, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm vụ tham ô tài sản, cố ý làm trái xảy ra tại Công ty Quản lý và Phát triển nhà quận 5 (viết tắt PTN quận 5) TPHCM để xét kháng cáo của hai bị cáo Quảng Thanh Cần (40 tuổi, nguyên Kế toán trưởng Công ty Phát triển và kinh doanh nhà Cần Thơ) và Mai Thành Tâm (52 tuổi, nguyên Trưởng phòng Kiểm tra nội bộ Cục Thuế tỉnh An Giang).
Theo bản án sơ thẩm, từ năm 2004 đến 2009, Mai Văn Dũng (64 tuổi, nguyên Giám đốc Công ty PTN quận 5) giao cho Đội 3 do Phan Việt Tiến (40 tuổi, thời điểm ấy là đội trưởng Đội 3) thi công 28 công trình ngoài địa bàn TPHCM dù biết rõ Đội 3 chỉ là bộ phận trực thuộc, không có nguồn vốn riêng để thi công công trình. Để giúp Đội 3 có nguồn vốn ban đầu, Mai Văn Dũng và Hà Văn Tuấn (49 tuổi, nguyên Kế toán trưởng Công ty PTN quận 5) lấy pháp nhân Công ty PTN quận 5 vay vốn ngắn hạn của ngân hàng rồi giao lại cho Đội 3 sử dụng, nhưng sau đó không chỉ đạo thu hồi nguồn vốn vay ngân hàng đã chi cho Đội 3. Đồng thời, Dũng và Tuấn nhiều lần duyệt chi tạm ứng lần sau nhưng không yêu cầu Đội 3 phải có hóa đơn, chứng từ để thanh toán dứt điểm lần ứng trước. Việc làm trên đã tạo điều kiện cho Tiến tùy tiện sử dụng số tiền được tạm ứng không đúng mục đích (thi công công trình) mà chi vào mục đích cá nhân, gây thất thoát cho Công ty PTN quận 5 hơn 36 tỷ đồng.
Với chức vụ được giao, Nguyễn Đức Lộc (56 tuổi, nguyên quyền giám đốc Công ty Phát triển và kinh doanh nhà Cần Thơ) và Quảng Thanh Cần có ảnh hưởng trực tiếp đến việc thanh toán tiền khối lượng cho Công ty PTN quận 5 trong quá trình đơn vị này thi công các công trình do Công ty Phát triển và kinh doanh nhà Cần Thơ làm chủ đầu tư. Do đó, Tiến phải chi 185 triệu đồng sửa chữa nhà cho Lộc, chi 92 triệu đồng xây mới nhà cho Cần.
Là Phó ban Quản lý dự án kiêm Kế toán trưởng dự án Cải tạo, mở rộng trụ sở Cục Thuế tỉnh An Giang, Mai Thành Tâm đã thỏa thuận, yêu cầu Tiến chi tiền theo tỷ lệ 7% giá trị thanh toán công trình. Đổi lại, Tâm giúp cho Công ty PTN quận 5 (mà đại diện là Tiến - Đội trưởng Đội 3) được thắng thầu và tạo nhiều điều kiện thanh toán khối lượng thuận lợi trong quá trình thi công. Tổng cộng Tâm nhận hối lộ từ Tiến 250 triệu đồng.
Từ ngày 10 đến 12-4-2013, TAND TPHCM đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Hội đồng xét xử tuyên phạt Phan Việt Tiến mức án 25 năm tù về hai tội “Tham ô tài sản”, “Đưa hối lộ”; Mai Văn Dũng 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, Hà Văn Tuấn 1 năm 11 tháng 28 ngày tù cùng về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; Mai Thành Tâm 8 năm tù, Nguyễn Đức Lộc 7 năm tù, Quảng Thanh Cần 7 năm tù cùng về tội “Nhận hối lộ”. Sau phiên xử sơ thẩm, bị cáo Tâm làm đơn kháng cáo xin được xem xét lại tội danh và được cho hưởng án treo, bị cáo Cần làm đơn kháng cáo xin được giảm hình phạt.
Ngày 18-11-2013, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án. Tại phiên tòa, hai bị cáo Tâm và Cần thừa nhận hành vi như trong bản án sơ thẩm kết luận. Tuy nhiên, bị cáo Tâm và luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng quyền của bị cáo Tâm có giới hạn, tuy nhận tiền từ Tiến nhưng điều này không làm ảnh hưởng chất lượng công trình, không gây ra hậu quả nên hành vi của bị cáo chỉ phạm vào tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Về phần mình, bị cáo Cần khai có ý thức trả tiền nên đã nhiều lần yêu cầu Tiến quyết toán số tiền Tiến bỏ ra để xây nhà cho mình nhưng Tiến chưa chịu quyết toán.
Hai bị cáo Mai Thành Tâm (bên trái) và Quảng Thanh Cần nghe tuyên án
Theo nhận định của hội đồng xét xử, hai bị cáo Tâm và Cần đều là người có chức vụ, có quan hệ trực tiếp trong việc xây dựng giữa Công ty Phát triển và kinh doanh nhà Cần Thơ với Công ty PTN quận 5, liên quan đến dự án cải tạo, sửa chữa Cục Thuế tỉnh An Giang. Từ đó, Phan Việt Tiến và đồng bọn mới đưa tiền cho bị cáo Tâm và xây nhà cho bị cáo Cần mà không nhận tiền. Do vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Nhận hối lộ”.
Tuy nhiên, khi lượng hình, hội đồng xét xử cũng xem xét một số tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo chưa được tòa án cấp sơ thẩm xét đến. Cụ thể: bị cáo Cần có cha là liệt sĩ, cha mẹ vợ có Huân chương kháng chiến hạng nhất, nhiều lần yêu cầu Tiến quyết toán tiền xây nhà nhưng vì Tiến có ý thức đưa tiền cho Cần nên chưa chịu quyết toán, dù chỉ nhận 92 triệu đồng nhưng đã tình nguyện nộp 302 triệu đồng để khắc phục hậu quả, số tiền bị cáo nhận hối lộ chỉ 92 triệu đồng nhưng tuyên mức án bằng với Nguyễn Đức Lộc nhận 185 triệu đồng là chưa hợp lý.
Về phần bị cáo Tâm cũng đã chủ động nộp lại 250 triệu đồng để khắc phục hậu quả trước khi vụ án bị khởi tố điều tra; bản thân có Huân chương Lao động hạng ba, Bằng khen của Thủ tướng Chính phủ, Bằng khen của Bộ Tài chính; thái độ thành khẩn khai báo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Vì vậy, hội đồng xét xử tuyên giảm án cho bị cáo Tâm xuống còn 7 năm tù (tuyên bắt giam tại phiên tòa để đảm bảo thi hành án do bị cáo đang được tại ngoại), bị cáo Cần xuống còn 5 năm tù cùng về tội “Nhận hối lộ”.
ÁI CHÂN
