Bộ Y tế công bố kết luận thanh tra tại BV Chợ Rẫy

Sau một thời gian khẩn trương, nghiêm túc làm rõ các vấn đề mà dư luận đặt ra cách đây không lâu liên quan đến Bệnh viện Chợ Rẫy (BVCR) và cá nhân Giám đốc Trương Văn Việt cùng một số cán bộ của BV này, chiều hôm qua, 21-3, được sự ủy quyền của Bộ Y tế, Chánh Thanh tra Bộ Y tế Trần Quang Trung đã chính thức công bố bản kết luận công tác thanh tra tại BVCR, do Thứ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Xuyên ký thông báo số 212/TB-BYT ngày 20-3.

I. Về việc BVCR liên kết với một số cơ sở khám chữa bệnh

Theo Thanh tra Bộ Y tế, việc BVCR chủ trương hỗ trợ về chuyên môn kỹ thuật đối với các cơ sở y tế, kể cả BV tư nhân, là đúng. Tuy nhiên, còn một số thiếu sót trong thủ tục hành chính: Trong việc ký kết hợp tác với TTYT quận 11, các khoa của BVCR (Nội thần kinh, Ngoại thần kinh, Ung bướu) không có tư cách pháp nhân (phía TTYT quận 11 cũng không được phép ký kết khi chưa có sự đồng ý của Sở Y tế). Mặt khác, việc các khoa nói trên cung ứng thuốc cho bệnh nhân (từ BVCR sang TTYT quận 11) và tính tiền lãi thuốc từ 16%-20% so với giá trên hóa đơn (giá gốc) không được chấp nhận (các khoa này áp dụng theo quy định về tổ chức và hoạt động của nhà thuốc BV - trong đó quy định, giá bán lẻ đối với các thuốc thông thường, thuốc có giá thấp không được cao hơn 20% so với giá gốc - NV).

Số tiền lãi trên đã được chia cho bác sĩ và điều dưỡng của 3 khoa nói trên và của TTYT quận 11 sau khi đã tính thuế. Không có tên ông Trương Văn Việt trong danh sách nhận tiền.

Về việc hợp tác với BV Tây Đô, đoàn thanh tra cho rằng việc cho BV Tây Đô - là một đơn vị tư nhân - sử dụng tên (thương hiệu) của BVCR đã khiến người dân ngộ nhận đây là cơ sở 2 của BVCR. Trong hợp đồng nguyên tắc cũng mới nói đến nghĩa vụ mà không đề cập quyền lợi của BVCR trong việc hợp tác.

II. Về hoạt động cung cấp vật tư, hàng hóa cho BV

Theo kết luận thanh tra, việc mua hàng của Công ty Hải Lan (do con gái ông Trương Văn Việt làm giám đốc từ tháng 4 đến tháng 11-2005) cũng như các công ty khác đều thực hiện theo quy trình mua sắm chung theo phương thức chào hàng cạnh tranh, đúng quy chế BV và do các Phó GĐ BV ký duyệt, cá nhân Giám đốc BV Trương Văn Việt không chỉ đạo vấn đề này. Phòng Quản trị của BV cũng khẳng định: các hợp đồng mua hàng không bị sức ép nào chi phối từ ban lãnh đạo BV. Trong thời gian nói trên, Công ty Hải Lan là một trong 72 công ty cung cấp vật tư, văn phòng phẩm cho BV (không phải cung cấp thuốc như có báo đưa tin-NV) với tổng số tiền là 483,5 triệu đồng (chiếm 13,45% trên tổng số tiền mua hàng của BV).

Ngoài ra, với một số nhà cung cấp khác mà dư luận cho là “công ty gia đình” như “Công ty Hoàng Lộc”, “Doanh nghiệp tư nhân Phạm Hồng Minh”, “Công ty gia đình của bác sĩ ở lầu 7”, “Công ty gia đình của trưởng khoa sinh hóa”, đoàn thanh tra kết luận, việc mua sắm trang thiết bị từ các công ty này đều minh bạch, thông qua các hình thức chào hàng cạnh tranh hoặc theo sự duyệt mua của khoa dược, phòng vật tư kỹ thuật và sự xem xét, quyết định của BGĐ dựa trên các quy trình chung của BV. Không có bằng chứng về sự tham gia góp vốn, thành lập và quản lý công ty của một số cán bộ của BV như dư luận đề cập.

III. Về các trang thiết bị mà dư luận nêu là “đắp chiếu”

Máy xét nghiệm độc chất tại khoa Sinh hóa

Đoàn thanh tra kết luận: Tại thời điểm đoàn thanh tra đến làm việc, máy hoạt động bình thường. Kiểm tra hồ sơ thấy máy hoạt động liên tục phục vụ bệnh nhân và nghiên cứu khoa học, không đúng như thông tin phản ánh “không sử dụng được”.

Máy gây mê, máy đốt điện trong phẫu thuật

Thanh tra cho biết đã kiểm tra một số máy, thấy máy ở tình trạng tốt, sẵn sàng phục vụ phẫu thuật; có sổ theo dõi và quản lý máy (lý lịch và cách sử dụng) đúng quy định.

Về việc khoa Chống nhiễm khuẩn mua 2 máy hấp chênh lệch hàng tỷ đồng, sử dụng không hiệu quả

Tại thời điểm đoàn thanh tra tiến hành kiểm tra đột xuất, cả hai hệ thống thiết bị hoạt động tốt, có sổ theo dõi và quản lý máy đúng quy định.

Về hệ thống tim phổi nhân tạo HL-20, HL-30 (hệ thống mới, có thể sử dụng cho mổ tim trẻ em dưới 10kg - lần đầu tiên được trang bị tại VN). Cả hai đều có sổ theo dõi và quản lý máy đúng quy định. Hai hệ thống này đang trong giai đoạn lắp đặt, hiệu chỉnh và đào tạo cán bộ sử dụng, chưa được nghiệm thu.

Thanh tra nhận định, vấn đề dư luận phản ánh về việc mua và sử dụng thiết bị y tế của BV, về hiện tượng là có, nhưng bản chất thì không phải như vậy. Đối với những thiết bị hiện đại, đắt tiền, cần vận hành một cách cẩn trọng và không thể tránh khỏi những trục trặc ban đầu, đòi hỏi cả bên mua và bán phải khắc phục. Từ việc này, BV cần rút kinh nghiệm hơn trong việc chuẩn bị nguồn nhân lực và các điều kiện cần thiết khác để tổ chức khai thác và sử dụng trang thiết bị có hiệu quả hơn.

IV. Về hoạt động cung cấp suất ăn, vệ sinh BV

Thanh tra cho rằng việc Công ty Dussmann chấp nhận dừng cung cấp suất ăn ra bên ngoài và nhất trí giảm thị phần diện tích làm sạch do công ty không thực hiện đúng các cam kết trong hợp đồng cũ. Đây là do lỗi của công ty và không liên quan đến cá nhân ông Việt. Việc thay đổi thị phần làm sạch của Công ty Dussmann (so với hợp đồng đã ký) là phù hợp và xuất phát từ nhu cầu thực tế để đảm bảo cạnh tranh và nâng cao chất lượng dịch vụ. Vấn đề dư luận nêu là “ưu ái chiến hữu” đối với ông Giao, và khi ông Khánh thay ông Giao làm giám đốc thì gặp khó khăn, là không có cơ sở.

V. Một số vấn đề khác liên quan đến ông Việt, trong đó có việc tổ chức sinh nhật

Nhân ngày sinh nhật của ông Việt, một người bạn của ông có gửi tặng một số thực phẩm chế biến sẵn và nhiều thân hữu đã đến nhà riêng của ông ở quận 12 (là một ngôi nhà cấp 4 trên miếng đất 3.409m2 tại phường Thạnh Lộc) để họp mặt với số lượng khá đông khiến ông cũng bị động. Đây và sinh hoạt thuộc quyền cá nhân của ông Việt. Tuy nhiên, do quận 12 là khu vực dân cư thưa thớt, sự ồn ào vào buổi tối dễ gây dư luận không tốt. Là đảng viên và là giám đốc đơn vị, ông Việt cần rút kinh nghiệm trong việc này.

VI. Về vấn đề không cho bác sĩ BV hành nghề y dược tư nhân

Đây là quan điểm tốt nhưng còn quá sớm so với thời hạn còn hiệu lực của Pháp lệnh hành nghề y dược tư nhân. Sau khi có chỉ đạo của Bộ Y tế, ngày 14-12-2006, ông Việt đã thông báo sẽ tiếp tục chứng nhận trở lại hồ sơ xin làm phòng mạch của các BS. Bản kết luận cũng nêu: Đối chiếu vào quy định của pháp luật thì việc ký giấy xác nhận nói trên là thuộc thẩm quyền và nhiệm vụ của giám đốc.

VII. Từ những kết luận của đoàn thanh tra, Bộ Y tế yêu cầu

- Vụ Tổ chức Cán bộ chỉ đạo kiểm điểm trách nhiệm của Giám đốc BVCR và các cán bộ có liên quan trong việc liên kết với các đơn vị KCB khác (TTYT quận 11, BV Tây Đô).

- Vụ Kế hoạch Tài chính và các vụ, cục liên quan khẩn trương nghiên cứu xây dựng và ban hành văn bản hướng dẫn việc tổ chức mua sắm trang thiết bị bằng nguồn xã hội hóa.

- Đối với Giám đốc BVCR, yêu cầu nghiêm túc thực hiện các kiến nghị của đoàn thanh tra:

1. Xây dựng bản quy định chung thống nhất trong việc ký liên kết với các cơ sở KCB khác. Đối với việc gắn tên BVCR ở một đơn vị khác cần báo cáo xin ý kiến của Bộ Y tế. Trước mắt, Giám đốc BV cần hủy bỏ điều khoản đã ký với Công ty TNHH Tây Đô, không để cho công ty này được sử dụng tên BVCR.

2. BVCR cần nghiên cứu hoàn chỉnh hơn nữa quy trình thực hiện việc mua sắm, cung ứng vật tư hàng hóa cho các hoạt động của BV; quy định rõ trách nhiệm của các khoa, phòng chức năng, đặc biệt là khoa dược, phòng vật tư kỹ thuật trong việc xây dựng kế hoạch, dự trù sát thực tế, trên cơ sở đó tổng hợp nhu cầu sử dụng từ 6 tháng đến 1 năm để tổ chức đấu thầu công khai rộng rãi.

3. Hiện có 3 công ty cùng thực hiện dịch vụ làm sạch tại BV, đề nghị BV tăng cường giám sát, kiểm tra. Khi hết thời hạn hợp đồng cũ đề nghị BV tổ chức đấu thầu công khai về việc cung ứng dịch vụ làm sạch để bảo đảm minh bạch và hiệu quả hơn.

4. Ban Giám đốc BV cần tăng cường việc thực hiện quy chế công khai, dân chủ trong các hoạt động của BV.

5. Yêu cầu 3 khoa có liên kết với TTYT quận 11 nộp lại số tiền lãi bán thuốc đã được hưởng là 2.158.143.967 đồng về ngân sách Nhà nước. 

KIỀU OANH