Không làm gián đoạn việc xử phạt khi vận hành chính quyền địa phương 2 cấp

Chiều ngày 11-6, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính...

ĐB Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) đánh giá cao ban soạn thảo đã tiếp thu hầu hết các ý kiến đóng góp tại tổ chiều ngày 16-5 vừa qua khi không đưa vào dự thảo luật quy định xử phạt tăng gấp nhiều lần. Việc này, những người kinh doanh, người dân sẽ cảm thấy vui vì mức thu nhập của họ vẫn còn thấp.

ĐB Phạm Văn Hòa đề nghị, trong dự thảo cần có quy định rõ về thời hiệu xử phạt để tránh trường hợp hết thời hiệu mà chưa xử phạt được.

ĐB Phạm Văn Hòa dẫn chứng: "Ví dụ như phạt nguội của cảnh sát giao thông, có vụ phạt người vi phạm tới 30 hành vi, nhưng đến nội dung vi phạm thứ 31 thì mới phát hiện và xử phạt được. Cho nên, quy định làm sao để xử phạt nhanh chóng, để người vi phạm biết mà rút kinh nghiệm, có tư duy đổi mới để tránh bị xử phạt", ĐB Phạm Văn Hòa chia sẻ và cũng đồng tình với quy định tăng thẩm quyền xử phạt cho các cơ quan cấp xã sau khi sắp xếp tại đơn vị hành chính.

Để bảo vệ quyền và lợi ích của đối tượng bị xử phạt, ĐB Phạm Văn Hòa đề nghị làm rõ quy định có cơ chế khiếu kiện đối với các quyết định xử phạt, việc khiếu kiện sẽ tới ai và cơ quan nào xử lý. ĐB cũng đề nghị trong dự thảo luật cũng cần tính tới tăng mức xử phạt đối với các hành vi vi phạm ở lĩnh vực môi trường, hàng giả, cá độ bóng đá, an toàn vệ sinh thực phẩm…

Tham gia góp ý, ĐB Nguyễn Tâm Hùng (Bà Rịa - Vũng Tàu) đề nghị quy định rõ hơn về thẩm quyền xử phạt trong điều kiện tổ chức chính quyền địa phương theo mô hình 2 cấp; đề nghị bổ sung một điều mới, theo hướng trường hợp đơn vị hành chính bị sắp xếp, điều chỉnh, thì thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính được chuyển giao cho đơn vị tiếp nhận theo chức năng, nhiệm vụ tương ứng. Chính phủ cần có hướng dẫn để bảo đảm không gián đoạn trong xử lý vi phạm hành chính.

Băn khoăn việc áp dụng quy định gửi quyết định xử phạt vi phạm hành chính thông qua hình thức thư điện tử, ĐB Nguyễn Thị Việt Nga (Hải Dương) nêu thực trạng, trong xã hội, rất nhiều người dân không thành thạo về công nghệ, có thể sẽ không tiếp nhận được quyết định xử phạt, thậm chí phát sinh tranh chấp tính hợp lệ của việc gửi thông báo xử phạt.

Từ nhận định đó, ĐB Nguyễn Thị Việt Nga đề nghị, trong giai đoạn đầu, có thể quy định xử phạt hành chính điện tử là hình thức bổ sung song song với các hình thức truyền thống khác; ở giai đoạn sau mới coi "hình thức điện tử" là hình thức xử phạt độc lập.

Ngược lại, ĐB Nguyễn Anh Trí (Hà Nội) cho rằng, việc quy định thông báo nộp phạt qua hình thức điện tử là thể hiện chủ trương "chuyển đổi số" trong thủ tục hành chính. Theo ĐB Nguyễn Anh Trí, cách làm này sẽ minh bạch, không tiếp xúc với người có trách nhiệm xử phạt. "Cần làm sớm và đưa hình thức này vào cuộc sống. Song, phải đảm bảo có công cụ làm việc, mang lại hiệu quả; tùy vi phạm mà điều chỉnh cách làm cho phù hợp", ĐB Nguyễn Anh Trí cho biết.